Решение № 2А-2420/2017 2А-2420/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-2420/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (ордер от 14.08.17г.) и представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 31.07.17.),

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании постановления Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю.

Свои требования административный истец мотивировал в исковом заявлении и в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и через своего представителя ФИО4 следующим.

Он с 09.05.15г. по настоящее время отбывает наказание в Учреждении. 23.06.17г. в отношении него было вынесено постановление о водворении его в ШИЗО на срок 5 суток.

Указанное постановление было принято незаконно, поскольку, наказан он был за нарушение формы одежды, однако, находился он с голым торсом только по той причине, что пришел с прогулки умывался около умывальника, в целях личной гигиены; замечаний ему не делалось.

Кроме того, он не имел возможности получить квалифицированную юридическую помощь, поскольку, ему не было разъяснено право пригласить адвоката и воспользоваться его помощью при рассмотрения дела о дисциплинарном правонарушении.

Кроме того, полагает все представленные ответчиком доказательства по делу ненадлежащими, поскольку в суд не были представлены видеозаписи, подтверждающие факт совершения самого правонарушения, факты разъяснения ему прав и факты отказа его от подписания документов, о чем были составлены соответствующие акты.

С учетом вышеизложенного, просит признать постановление от 23.06.17г. в отношении него о водворении в ШИЗО на срок 5 суток незаконным и отменить.

Административный ответчик- ФКУ Тюрьма ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2 не согласился, пояснил следующее.

Оспариваемое постановление было принято в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований.

Так, постановлением от 23.06.17г. ФИО3 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток, за то, что 22.06.17г. в 09 часов 40 минут содержащийся в камере № 58 ФИО3, находился в камере с нарушением формы одежды, а именно- без куртки установленного образца. На требование оператора ОР ФИО5 и младшего инспектора ФИО6 привести форму одежды в порядок и надеть куртку установленного образца не реагировал. Данное обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников Учреждения ФИО6 и ФИО5, актом от 22.06.17г. о просмотре видеозаписи, актами от 22.06.17г. об отказе ФИО3 от дачи объяснения и от подписи на уведомлении о рассмотрении дисциплинарного правонарушения, заключением от 22.06.17г.. Истребуемые в качестве доказательств истцом видеозаписи были уничтожены по истечении срока хранения и представлены в суд быть не могут. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 с 09.05.15г. по настоящее время( с перерывом- с 05.07.16г. по 05.0.17г) отбывает наказание в Учреждении. 23.06.16г. в отношении него было вынесено постановление о водворении его в ШИЗО на срок 5 суток.

Постановлением от 23.06.17г. ФИО3 был водворен в штрафной изолятор на 5 суток, за то, что 22.06.17г. в 09 часов 40 минут содержащийся в камере № 58 ФИО3, находился в камере с нарушением формы одежды, а именно- без куртки установленного образца. На требование оператора ОР ФИО5 и младшего инспектора ФИО6 привести форму одежды в порядок и надеть куртку установленного образца не реагировал. Данное обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников Учреждения ФИО6 и ФИО5, актом от 22.06.17г. о просмотре видеозаписи, актами от 22.06.17г. об отказе ФИО3 от дачи объяснения и от подписи на уведомлении о рассмотрении дисциплинарного правонарушения, заключением от 22.06.17г..

Доводы административного истца о том, что он указанное постановление было принято незаконно не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Суд полагает, что факт совершения указанного правонарушения подтвержден представленными в суд материалам проверки: рапортами сотрудников Учреждения ФИО6 и ФИО5, актом от 22.06.17г. о просмотре видеозаписи, актами от 22.06.17г. об отказе ФИО3 от дачи объяснения и от подписи на уведомлении о рассмотрении дисциплинарного правонарушения, заключением от 22.06.17г., актом от 23.06.17г. об отказе от подписи об ознакомлении с постановлением, копией постановления о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Давая анализ доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор была применена в отношении административного истца законно и обоснованно.

Суд полагает, что дисциплинарная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в допущенном нарушении, при этом, с учетом данных о личности ФИО3, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за умышленные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе- за нарушения формы ношения одежды(дважды), была применена мера взыскания, соответствующая тяжести и характеру нарушения.

Доводы административного истца о том, что нарушения Правил внутреннего распорядка он не совершал, суд считает недоказанными.

При этом суд исходит из требований статьи 59 КАС РФ, согласно которой: « Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.».

Согласно статье 61 КАС РФ: «Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.».

Суд полагает, что ответчиком представлена в суд достаточная совокупность доказательств, подтверждающая совершение истцом вышеуказанного дисциплинарного правонарушения. При этом, доводы истца о том, что видеозаписи должны иметь решающее значение при разрешении дела не могут быть приняты судом, поскольку, согласно статье 84 КАС РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.».

По мнению суда, представленными в суд доказательствами факт дисциплинарного правонарушения доказан. Доводы истца о том, что он имеет право в любое время умываться в целях личной гигиены не могут быть приняты судом, поскольку, истец привлечен к ответственности не за факт умывания, а за факт длительного нахождения без одежды установленного образца, несмотря на требования работников Учреждения привести свой внешний вид в соответствии с Правилами.

Оценивая доводы истца о том, что ему не было разъяснено право пригласить адвоката и воспользоваться его помощью при рассмотрения дела о дисциплинарном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 36.3 Европейских пенитенциарных правил, заключенный может быть подвергнут наказанию при условии, что ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту.

Верховный суд РФ в своем решении от 10.05.11г. № ГКПИ11- 384 указал, что указанные Правила носят рекомендательный характер, в силу чего, суд не может считать незаконными те или иные действия Учреждения только в силу какого- либо их несоответствия указанным Правилам.

Кроме того, административный истец с 22.06.17г. знал о производстве в отношении него проверки о допущенном нарушении; при таких обстоятельствах, у него имелось достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе, с участием адвоката. Административный истец не представил суду доказательств того, что ему было отказано в допуске адвоката к участию в рассмотрении данного вопроса или в вызове свидетелей или о том, что его права были нарушены иным образом.

Напротив, ответчиком представлен в суд акт, подписанный должностными лицами Учреждения, из которых следует, что истцу разъяснялись его права 22.06.17г.; каких- либо заявлений о приглашении адвоката ФИО3 не делал ни устно, ни письменно. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что данное право истца на участие защитника было нарушено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании постановления исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об оспаривании постановления Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: