Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 15 июня 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ПАО «ВТБ 24» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по счету, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа и судебных издержек в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований сослался на то, что между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе погашения кредитного обязательства истец обратил внимание на то, что по мере выплат сумма основного долга почти не уменьшилась, в связи с чем, у него возникли сомнения в правильности расчетов банка. Истец запросил выписку движения денежных средств у ответчика, которую ему не предоставили до настоящего времени. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств является нарушением п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражения пояснил, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор. Информация о всех существенных условиях кредитного договора доводилась до сведения ФИО1 при их заключении, о чем имеются собственноручные подписи заемщика. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ч.2 ст.9, ч.5 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация по условиям кредитования, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. Кроме того, при разрешении доводов сторон, суд учитывает, что документы запрашиваемые истцом были предоставлены ему при заключении договора, что не отрицалось истцом.

Получение копии документов в последующем не регулируется нормами ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей», так как услуга уже оказана.

Согласно ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора. Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Законом определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, что закреплено ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» была направлена претензия, с требованием предоставить на бесплатной основе надлежащим образом заверенную копию кредитного договора и выписку о движении денежных средств по счету. Претензия направлена ответчику посредство почтового отправления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку направление претензии о предоставлении документов по кредитному договору, составляющих банковскую тайну, почтой не позволяет идентифицировать заявителя, при этом доказательств личного обращения в банк истца с требованием предоставить копии документов по кредитному договору истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает в действиях банка, отказавшего в удовлетворении претензии истца обстоятельств нарушения банком положений ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в данной ситуации противоречит пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ФИО1 за получением копии кредитного договора, приложения к нему, а также выписки движения денежных средств по счету лично не обращался. При этом сведений о том, что он является инвалидом или лицом с ограниченными возможностями и не имеет возможность личного обращения в отделение банка для идентификации его личности суду не представил. Оценивая изложенное суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов. При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Понятие морального вреда определено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п.2 которого под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Названные нормы прямо предусматривают наличие вины кредитора в нарушении прав потребителя. При рассмотрении иска ФИО1 не установлены обстоятельства, которыми подтверждаются причинение истцу каких-либо физических или нравственных страданий со стороны ответчика, также не установлено наличие вины в действиях ПАО «ВТБ 24», что является необходимым условием для установления факта причинения морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридической помощи также следует отказать, поскольку указанные требования являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ПАО «ВТБ 24» об обязании предоставить копии документов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва