Решение № 2-1012/2021 2-1012/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1012/2021

Дело № 2-1012/2021

Поступило 27.04.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-001767-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 10.02.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 54400,00 руб. на срок 46 месяцев под 21,35% годовых. По состоянию на 16.02.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 31605,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 23988,30 руб., просроченные проценты – 7616,97 руб. Узнав, что 04.09.2019 года ФИО3 скончалась, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело, указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 1148,16 руб., истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать солидарно с наследников ФИО3. – ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 54400,00 руб. под 21,35 годовых на срок 46 месяцев (л.д. 16 – 17).

Согласно указанному договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами по 1741,75 руб. (л.д. 18).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.02.2021 года задолженность по кредитному договору составила 31605,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 23988,30 руб., просроченные проценты – 7616,97 руб. (л.д. 5).

04.09.2019 года заемщик ФИО3 умерла (л.д. 20).

После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Бердска Новосибирской области ФИО5 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ее супруг ФИО1 и сыновья ФИО2, ФИО4, каждому из которых было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (по 1/3 доле) на наследственное имущество в виде <данные изъяты> (л.д. 73 - 75).

Разрешая спор по существу, судом установлены наследники умершего заемщика, принявшие наследство, в лице ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также наличие наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к каждому из ответчиков имущества в порядке наследования после смерти ФИО3 равна <данные изъяты> то есть, достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников ФИО3 – ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы задолженности в размере 31605,27 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1148,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 373591 от 01.03.2021 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 ча в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № от 10.02.2017 года по состоянию на 16.02.2021 года в сумме 31605,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 23988,30 руб., просроченные проценты – 7616,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1148,16 руб., а всего взыскать 32753,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 07.07.2021 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.