Решение № 2-827/2020 2-827/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-827/2020

дело 2-827/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, осуществлении сноса забора и зеленых насаждений, обеспечении беспрепятственного прохода к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, осуществлении сноса забора и зеленых насаждений, обеспечении беспрепятственного прохода к земельному участку, указывая на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан, взыскателем по которому является она - истец, должником – ответчик ФИО3, предметом исполнения – установление сервитута к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, с обременением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 85 кв.м со следующими координатами участка сервитута:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 неправомерно демонтировала забор и перекрыла вход с улицы, а в апреле 2019 года ей установлен забор со стороны улицы из профнастила и установлен по всей длине внутри сервитута, который препятствует проходу на территорию принадлежащего истцу участка. В мае 2020 года площадь данного сервитута была перекопана и в настоящее время посажены садовые кустарники.

Во исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель произвел выход по месту совершения исполнительных действий. Согласно акту совершения исполнительных действий в связи с воспрепятствованием ответчиком к совершению исполнительных действий, был привлечен кадастровый инженер ФИО4. Между земельными участками истца и ответчика с помощью прибора GPS приемника определены границы сервитута, были установлены 9 точек, установлено, что в пределах границы сервитута вдоль участка установлен забор.

Таким образом, установленный ответчиком забор и насаждения кустарников препятствуют исполнению решения суда.

В иске истец просит обязать ФИО3 осуществить снос забора и насаждений, препятствующие сервитуту между земельными участками, принадлежащему ответчику и истцу и обеспечить беспрепятственный проход истца к своему земельному участку, согласно кадастровым точкам сервитута; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в размере 35500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде, представила суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и фактического проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республики Башкортостан (Чишминский участок) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, – ФИО5, судебный пристав - исполнитель ФИО7 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО6, кадастровый инженер ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда. В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:52:01:10:02:0046 общей площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании постановления главы администрации Алкинского сельского совета ФИО7 <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> на основании акта приемки в эксплуатацию жилого дома, утвержденного постановлением Главы администрации ФИО7 района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-п, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № от 2003 года, выданной администрацией Алкинского сельсовета ФИО7 <адрес> Ресупблики Башкортостан, в результате переадресации жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: д<адрес>, присвоен адрес: <адрес><адрес>.

Определением ФИО7 районного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 года по делу 2-287/2017 исковое заявление ФИО2 к ФИО8, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ смежных земельных участков, установлении сервитута и взыскании судебных расходов в части требования об установлении сервитута и взыскании судебных расходов по оплате за проведении экспертизы в части требования о возможности установления сервитута и взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 14877 рублей было оставлено без рассмотрения (л.д. 74-78, т. 2 гр. дело 2-544/2018 (2-287/2017)).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года по делу 3304245/2018 (2-287/2017) определение ФИО7 районного суда Республики Башкортостан от 23.10.2017 года по делу 2-287/2017 отменено, дело по иску Дон М.А к ФИО8, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в части установления сервитута возвращено в Чишминский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 22-26, т. 3 гр. дело 2-544/2018).

Решением ФИО7 районного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 года по делу 2-544/2018 (2-287/2017) в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО12, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении сервитута и взыскании судебных расходов отказано (л.д. 175-185, т. 3, гр. дело 2-544/2018 (2-287/2017)).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-16018/2018 решение ФИО7 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО12, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об установлении сервитута и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО12, ФИО3 расходы на оплату экспертизы в размере 4984,62 рубля с каждого» (л.д. 236-247, т. 3, гр. дело 2-544/2018 (2-287/2017)).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 получены исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № (л.д. 274, т. 3, гр. дело 2-544/2018 (2-287/2017)).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-16018/2018 разъяснено, что в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указать адреса земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <адрес><адрес>;

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – <адрес> (л.д. 271-273, т. 3, гр. дело 2-544/2018 (2-287/2017)).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем ФИО7 РОСП УФССП по <адрес> ФИО13 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №.

По координатам, указанным в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по делу 33-16018/2018, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3, в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ без определения срока зарегистрировано право ограниченного пользования – сервитут, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, согласно указанной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 установлено обременение: сервитут, часть земельного участка общей площадью 99 кв.м. кадастровый №; из них часть земельного участка 85 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключен договор № с Индивидуальным предпринимателем ФИО14 и ООО «Кадастр недвижимости» в целях проведения подготовительных работ по сбору информации о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом кадастровых границ земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> посредством определения координат поворотных точек, указанных в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, методом геодезической съемки, стоимость работ составила 7552,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр недвижимости» составлен Акт установления границ земельного участка – сервитута в натуре с учетом координат, указанных в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту земельно-кадастровые работы по установлению сервитута к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> проведены спутниковой геодезической аппаратурой № № и границы установленного сервитута закреплены в натуре межевыми знаками (железными штырями).

Гражданке ФИО2, закрепленные в натуре межевые знаки, согласно сведениям апелляционного определения Верхового Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № переданы на сохранение.

При составлении акта присутствовал судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП ФИО6

Из акта совершения судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО6 исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что установлен сервитут к земельному участку по адресу: <адрес>. В связи с тем, что должник препятствовал к совершению исполнительских действий, был привлечен специалист - кадастровый инженер ФИО4. Между земельными участками по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес> помощью прибора GPS приемника № определили границы сервитута, были установлены 9 точек. На границах сервитута по адресу <адрес><адрес> имеются плодово-ягодные насаждения в количестве 23 шт., а также находится деревянная постройка (дровяник), а также внутри сервитута имеется забор вдоль участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование об обязании ответчика осуществить снос забора и насаждений, препятствующих праву ограниченного пользования истца земельным участком ответчика - сервитуту между земельными участками, принадлежащим ответчику и истцу, и обеспечении беспрепятственного прохода истца к своему земельному участку по кадастровым точкам сервитута по своей юридической природе является негаторным иском, регулируемым ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для его удовлетворения истец должен доказать, что нарушение его права собственности обусловлено действиями (бездействием) ответчика, которые носят противоправный характер и продолжаются на момент предъявления иска.

Правомерные действия лиц, создающие собственнику препятствия в пользовании и (или) распоряжении его имуществом, основанием для удовлетворения негаторного иска не являются.

Однако в данном случае из материалов дела следует, что действия ответчика, установившего забор и посадку плодово-ягодных насаждений в количестве 23 шт. в границах установленного в пользу истца ФИО2 сервитута на основании судебного акта – апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по делу 33-16018/2018, не являются правомерными.

Ответчиком ФИО3 указанное сооружение (забор) установлено и плодово-ягодные кустарники посажены в пределах границ земельного участка, принадлежащего ей, но в границах сервитута, установленного в пользу истца ФИО2

Факт нарушения прав истца в действиях ответчика, установившего забор и посадившего плодово-ягодные насаждения, подтверждается представленным истцом фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему; актом о препятствии в доступе на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ совместно с владельцами соседних земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Иск об устранении препятствий в пользовании чужим земельным участком удовлетворению не подлежит только при отсутствии сервитута.

Но сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, зарегистрирован в установленном законом порядке в пользу истца ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, следовательно, соответствующее право ограниченного пользования чужим земельным участком у истца ФИО2 возникло в силу судебного акта (ст. 8 ГК РФ).

Право пользования сервитутом у истца возникает с момента государственной регистрации сервитута – в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, осуществлении сноса забора и плодово-ягодных насаждений, обеспечении беспрепятственного прохода к земельному участку согласно кадастровым точкам сервитута подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд считает необходимым отразить следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако суд полагает, что истцом ФИО2 не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, связанными с нарушением ее личных неимущественных прав либо посягающими на иные другие нематериальные блага, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. ст. 56, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В доказательство понесенных ей расходов по настоящему делу истец ФИО2 представила суду Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ней (Заказчик) и ООО «Авангард» (Исполнитель) в лице его кассира-администратора ФИО15, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО16

Согласно п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре.

По п. 1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: жалоба в УФССП на бездействие судебных приставов; жалоба в Прокуратуру; заявление по ст. 315 УК РФ; заявление на снос забора; административный иск в суд; жалоба на имя начальника; два ходатайства; консультация.

Согласно разделу 3 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, составила 35500 рублей.

В доказательство оплаты истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18500 руб.

При этом в качестве доказательства исполнения условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, относимого к настоящему делу, истцом ФИО2 представлена копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчику ФИО3 о сносе забора, которое было направлено ответчику и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении от указанной даты.

Однако, по условиям заключенного между ФИО2 и ООО «Авангард» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие акта приема-передачи выполненных работ с указанием конкретного гражданского либо административного дела, относимость представленных доказательств к настоящему делу, установить невозможно.

Таким образом, суд не находит установленным из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что истцом ФИО2 по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы по оплате услуг об оказании юридической помощи в указанном ей размере на сумму 35500 руб.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с иском, уплатив государственную пошлину в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, осуществлении сноса забора и насаждений, обеспечении беспрепятственного прохода к земельному участку согласно кадастровым точкам сервитута, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 осуществить снос забора и плодово-ягодных насаждений, препятствующих сервитуту между земельными участками, принадлежащими ФИО2 и ФИО3, и обеспечить беспрепятственный проход ФИО2 к своему земельному участку согласно кадастровым точкам (координатам) сервитута.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова