Решение № 2-1528/2023 2-7766/2022 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2203/2022(2-7598/2021;)~М-5815/2021

УИД 24RS0№-83

Дело № 2-1528/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 362 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 370 033,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее представляла письменное возражение на исковое заявление, согласно которого не согласна с исковыми требованиями в связи с тем, что истцом не учтен платеж от июля 2021 г. в размере 26 461,73 руб., полагает, что истцом нарушены положения ст. 319 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.06.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № KD35566000001877, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 362 000,00 руб. на срок до 04.06.2020. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 30% годовых.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 10 351 руб., за исключением последнего платежа, не позднее установленного числа месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 в железнодорожном районе г. Красноярска от 06.04.2018, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности в размере 395 223,88 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 364 973,83 руб., из них задолженность по основанному долгу – 253 350,41 руб., задолженность по процентам – 111 623,42 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям закона, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ, арифметически верным.

Вопреки доводам ответчика, платеж от июля 2021 г. в размере 26 461,73 руб. банком в уточненном расчете учтен.

Доказательств обратного со стороны ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе собственного контр расчёта задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

253 350,41 руб. – просроченный основной долг,

111 623,42 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 364 973,83 руб.

С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность в размере 364 973,83 руб., судебные расходы в размере 6 850 руб., всего 371 823,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 г.