Решение № 2-11229/2025 2-11229/2025~М-7657/2025 М-7657/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-11229/2025

Дело ...

УИД 16RS0042-03-2025-009177-56

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, что истец является собственником земельного участка ... площадью 499 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Гидростроитель-1». Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером .... Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Вместе с тем ответчик без согласования с истцом возвела ограждение на смежной границе, в результате ограждена часть земельного участка принадлежащего истцу площадью 11 кв.м., прилегающий к земельному участку ФИО2 с южной стороны. ... ответчик получила досудебную претензию с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком. Данная претензия оставлена без ответа, нарушение не устранено. На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый календарный день до полного исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению доверенности в сумме 2 650 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, не возражают по принятию заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункта 1 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка ... площадью 499 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Гидростроитель-1» (л.д.7-13).

Ответчик является собственником соседнего земельного участка ... площадью 504 +/-8 кв.м. кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Гидростроитель-1».

Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Вместе с тем ответчик без согласования с истцом возвела ограждение на смежной границе, в результате ограждена часть земельного участка принадлежащего истцу площадью 11 кв.м., прилегающий к земельному участку ФИО2 с южной стороны.

... истцом в адрес начальника межмуниципального от

отдела по ... и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО4 направлено заявление о принятии мер по данному обстоятельству (л.д.14).

Из ответа межмуниципального отдела по ... и ... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за исх. ... от ..., государственными инспекторами по использованию и охране земель проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером .... В ходе выездного обследования производился визуальный осмотр земельного участка, координирование поворотных точек внешних границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ... уточненной площадью 504 кв.м., расположенное по адресу: ..., СНТ «Гидростроитель-1» участок 551, принадлежит третьему лицу на праве собственности, зарегистрированном .... Визуальный осмотр показал, что обследуемый земельный участок огорожен забором из профлиста со стороны улицы, по задней меже и южной стороны между смежным земельным участком с кадастровым номером ... металлической сеткой. На земельном участке расположены дом, теплица, хозяйственная постройка. В результате обработки полученных координат и сопоставлением их со сведениями, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что местоположение характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует сведениям об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости. Выявлены признаки использования без прав, в результате ограждения части площадью 11 кв.м. смежного земельного участка с кадастровым номером ..., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ... с южной стороны (л.д.15-16).

... ответчик получила досудебную претензию с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком (л.д.17-18). Данная претензия оставлена без ответа, нарушение не устранено.

Поскольку материалами дела установлено нарушение границ истца путём уменьшения площади земельного участка в его сторону, суд считает исковые требования об устранений препятствий в пользовании земельным участком путём переноса забора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы исковых требований, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, так же принимая во внимание, что объект используется ответчиками в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, которая создаст условия для своевременного исполнения настоящего решения суда, составит 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждении своих доводов истцом представлен договор об оказании юридических услуг ... от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО6, предметов которого является оказать юридические услуги заказчику. Стоимость услуг по договору согласно пункту 3.1 составила 50 000 рублей (л.д.20).

В подтверждении своих расходов истцом представлен чек ...eo3pe28 от ... по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг ... от ... на сумму 50 000 рублей (л.д.21).

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг доверенности в сумме 2650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком путём возложения обязанности на ФИО2 по переносу забора согласно границам земельным участков в кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ..., СНТ «Гидростроитель-1».

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5 000 (пяти тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 2 650 (двух тысяч шестисот пятидесяти) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.