Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018 ~ М-1328/2018 М-1328/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1637/2018

Дело № 2-1637/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Ванесяна Г.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Бывшим собственником указанного жилого помещения ФИО4, была зарегистрирована ответчик ФИО3

При заключении договора купли-продажи жилого дома, в соответствии с п.8 договора лиц, сохраняющих право пользования и проживания не имеется.

Между тем, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается. Договора между истцом и ответчиком о проживании ФИО3 по месту ее регистрации не имеется.

На сегодняшний день наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия как собственнику жилого помещения.

Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Ответчик ФИО3 является дочерью бывшего собственника указанного домовладения. После заключения договора купли-продажи бывший собственник ФИО4 и ответчик ФИО3 выехали из спорного домовладения, их настоящее место жительства истцу неизвестно. В настоящее время истец проживает в спорном домовладении с мужем. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Адвокат Ванесян Г.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку ему неизвестно мнение его подзащитного по поводу заявленных исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что истца ФИО2 она знает с 2017 года, после приобретения ею жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживает с ней по соседству. Ответчика ФИО3 она также знает, она является дочерью бывшего собственника указанного домовладения ФИО4 После продажи спорного домовладения в нем проживают истец с мужем. Место жительства ответчика свидетелю неизвестно.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продала ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.8 договора в указанном жилом доме на регистрационном учете наряду с другими лицами состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, не имеется;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 является членом семьи бывшего собственника ФИО4 и зарегистрирована ею в спорном домовладении. ФИО4 продала спорный жилой дом истцу ФИО2

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что ее местом жительства он не является.

Характер действий ответчика, в том числе ее фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась, о чем свидетельствуют ее действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов