Приговор № 1-647/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-647/2018

Дело № 1-647/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре Балицкой А.Ю.

с участием

государственного обвинителя Смоляр В.В.

потерпевшей И.А.

защитника – адвоката <данные изъяты> Давыдовой Л.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба И.А., при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в период <данные изъяты> ФИО1, находясь возле <данные изъяты> имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, перелез через <данные изъяты> подошел к <данные изъяты> расположенному на <данные изъяты> выломал отверстие, прошел внутрь <данные изъяты> тем самым, незаконно проник в помещение, откуда <данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее И.А. имущество: <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что <данные изъяты> возвращен потерпевшей, за <данные изъяты> возместил <данные изъяты> гражданский иск в оставшейся части в размере <данные изъяты> признает полностью, возместит в самое ближайшее время.

Защитник Давыдова Л.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и уточнила заявленные требования: в связи с частичным возмещением ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> просит взыскать с него оставшуюся часть в размере <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с <данные изъяты>

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. <данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Указанные выше смягчающие обстоятельства такими исключительными обстоятельствами не являются и учитываются судом при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам вины, гуманизма и справедливости. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по изложенным выше обстоятельствам не усматривает.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа, принудительных работ, с учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд также не усматривает.

Уточненный гражданский иск И.А. на сумму <данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик