Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-961/2017 М-961/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-1216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 Ш,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 844 445 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» (ранее ОАО «Первобанк») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 844 445 рублей 00 копеек были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение условий кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 13.01.2017 года задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет 879 426 рублей 21 копейка, в том числе: 726 150 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу; 153 275 рублей 72 копейки – задолженность по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога, заключенного между сторонами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марки SSANGYONG, ACTYON, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Согласно договора залога, стоимость предмета залога составляет 884 445 рублей 00 копеек. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.01.2017 г. в размере 879 426 рублей 21 копейка, в том числе: 726 150 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу; 153 275 рублей 72 копейки – задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 994 рубля 26 копеек; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль марки SSANGYONG, ACTYON, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 884 445 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ПАО «Промсвязьбанк», в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Согласно материалов дела, просят рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части размера основного долга. Указал, что платежи по кредитному договору вносил до сентября 2015 года. В настоящее время ссылается на трудное материально положение, ответчик нигде не трудоустроен.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести решение.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ОАО «Первый Объединенный Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 844 445 рублей 00 копеек (п.1.2 кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 кредитного договора), по условиям которого заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 16,50 % годовых (п.2.1 условий кредитного договора) и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Открытое акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.2.1. кредитного договора базовая процентная ставка составляет 18,5% годовых, корректирующее значение, применяемое согласно п.п.2.2.-2.6 настоящего договора – 2 %. В соответствии с п. 2.3.1. за имущественное страхование предмета залога по договору залога указанному в п.7.1.1 настоящего договора (от рисков утраты и повреждения имущества) устанавливается корректирующее значение – 0,00% годовых; за личное страхование заемщика – 2% годовых; корректирующее значение применяется при предоставлении заемщиком кредитору заявления о применении корректирующего значения, заявления о присоединении к коллективному договору страхования, либо оригинал соответствующего договора страхования и документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии по договору (п.2.4.1.).

Согласно п.п. 8.1, 8.1.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательства по договору залога (при наличии).

Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Согласно расчету, представленному ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 13.01.2017 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 879 426 рублей 21 копейка, в том числе: 726 150 рублей 49 копейка – задолженность по основному долгу; 153 275 рублей 72 копейки – задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ФИО1, условий договорных обязательств, требования о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 879 426 рублей 21 копейка, подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание факт просрочки внесения ФИО1, платежей по договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности представленной стороной истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки SSANGYONG, ACTYON, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, который принадлежит ответчику, что подтверждается сообщением из УГИБДД при УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SSANGYONG, ACTYON, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом были заявлены одновременно два требования имущественного (взыскание кредитной задолженности) и неимущественного характера (обращение на заложенное имущество), то сумма госпошлины составляет 14 818 руб. 70 коп. (11 994 руб. 26 коп.+6 000 руб.).

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 17 994 руб. 26 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 994 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ш,Г. оглы в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 879 426 рублей 21 копейка, государственную пошлину в размере 17 994 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SSANGYONG, ACTYON, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 Ш,Г. оглы, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова