Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-400/2019

дело № 2-400/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 27 февраля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Плешаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката по назначению Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является мужем ее дочери, брак между которыми расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., вещей его в квартире нет, местонахождения ответчика ей неизвестно, коммунальные платежи он не оплачивает.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в иске ошибка ответчик был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ Просто старую домовую книгу потеряли, а когда выписывали новую, то регистрацию ответчика указали с ДД.ММ.ГГГГ Ответчика вселяла в квартиру как мужа своей дочери. Однако в сентябре 2016 г. после подачи заявления о разводе ответчик уехал из квартиры. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет, членом ее семьи он не является, иного соглашения с ним о пользовании жилым помещением у нее нет. Препятствий ответчику в проживании она не создавала. Регистрация ответчика препятствует ей в распоряжении и пользовании квартирой.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката Крикун Е.А., которая исковые требования не признала, поскольку не известно имеется ли у ответчика другая жилая площадь.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из письма ГБУ .... «Волгоградоблтехинвентаризация» ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, ..... Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика также не зарегистрировано.

По справке о составе семьи и сведений из ОВМ МО МВД России «Камышинский» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Как указала ФИО1, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехал из жилого помещения, в настоящее время членом ее семьи не является и его вещей в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Иного соглашения у нее с ответчиком по пользованию жилым помещением нет.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, что у него с истцом имеется какой-либо договор о пользовании жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.