Решение № 2-3138/2018 2-3138/2018~М-2849/2018 М-2849/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3138/2018

Дело №2-3138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.

при секретаре Азановой Р.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения; взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО4, указывая, что ответчик является ее братом, их отцом является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. До конца марта 2018 г. отец проживал самостоятельно в квартире № по <адрес>, где он зарегистрирован до настоящего времени. В связи с тем, что отец находится в преклонном возрасте и ему затруднительно самостоятельно обеспечивать свою жизнедеятельность после указанной даты она его забрала к себе домой для проживания, обеспечивает за ним уход, осуществляет о нем заботу. Ее брат злоупотребляет спиртными напитками, во время проживания отца в вышеобозначенной квартире приходил к нему, забирал у него пенсию, фактически оставляя последнего без средств к существованию. После того как отец переехал для проживания к ней, ФИО4 начал распространять о ней сведения, порочащие ее честь и достоинство – о том что она перевезла отца к себе помимо его воли, забирает его деньги, держит его под замком и никуда не выпускает из квартиры, не дает ему еды, – т.е. фактически обвиняет ее в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.127, 158 (159, 160, 161) УК РФ, квалифицируемых как незаконное лишение свободы и хищение чужого имущества соответственно. Подобные сведения были им сообщены по телефону в адрес сотрудника Управления социальной защиты администрации г.Бийска, Бийского района и Солтонского района ФИО15 в период с 20 по 30 июня 2018 г. и знакомому истицы ФИО2 в квартире № по <адрес> 19-20 марта 2014 г. Указанные сведения не соответствуют действительности, так как ФИО7 проживает у нее по своей воле, ни в чем не нуждается, свободен в выборе своих действий, является полностью дееспособным человеком. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истицы последствия, она вынуждена отвлекаться от своих обычных занятий, давать объяснения в вышеуказанном управлении, объяснять возникшую ситуацию отцу, что влечет нарушение ее законных прав и интересов, и причиняет ей моральный вред в форме нравственных страданий.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать, распространенные ФИО4 сведения о ней о том, что она перевезла ФИО6 к себе в квартиру № по <адрес> помимо его воли, забирает его деньги, держит его под замком и никуда не выпускает из квартиры, не дает ему еды, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления в Управление социальной защиты населения г.Бийска, Бийского района и Солтонского района и ФИО2 соответствующих писем; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица УСЗН по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила удовлетворение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17; ч.1,4,5 ст. 29).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзацы 1-3 пункта 7).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Из содержания ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела, объяснений сторон установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится отцом истцу ФИО1 и ответчику ФИО4

Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес>, ФИО6 фактически проживает в квартире по <адрес> с истцом ФИО1; данные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются также актом обследования по указанном у адресу, составленным специалистом УСЗН по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам 05.09.2018.

Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, связанные с тем, что истец распоряжается пенсией отца, а также с тем, что ответчик полагает условия жизни, в которых его отец ранее проживал по адресу <адрес>, ненадлежащими.

Наличие конфликтных отношений, связанных с указанными обстоятельствами, подтверждается обращением ФИО4 в органы социальной защиты населения и в прокуратуру с соответствующими заявлениями, о чем имеются сведения в материалах дела (л.д.59-60).

При этом между сторонами имели место и словесные конфликты, что также следует из материалов дела и подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, ФИО1 ссылается на распространение ФИО4 порочащих ее честь и достоинство сведений: сообщение их сотруднику Управления социальной защиты администрации г.Бийска, Бийского района и Солтонского района Свидетель №1 в период с 20 по 30 июня 2018 г., и ФИО2 в квартире № по <адрес> 19-20 марта 2014 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании материалов дела судом установлено, что действительно ответчик обращался в орган социальной защиты населения с сообщением о ненадлежащих условиях жизни его отца ФИО6 По результатам данного обращения специалисты УСЗН по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам составили акт обследования социально-бытового положения ФИО6, согласно которого доступ в квартиру по адресу ул. <адрес>, им не был предоставлен, однако из беседы с ФИО6 по телефону выяснилось, что он с дочерью проживает на даче, питается хорошо, жалоб на дочь не имеет (л.д.29).

Между тем, специалист УСЗН по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам Свидетель №1 в судебном заседании 31.07.2018 не подтвердила сообщение ей ответчиком сведений о том, что истец перевезла ФИО6 к себе в квартиру № по <адрес> помимо его воли, забирает его деньги, держит его под замком и никуда не выпускает из квартиры, не дает ему еды (протокол судебного заседания – л.д.31-34).

Иных доказательств того, что упомянутые сведения ответчиком сообщены при обращении в УСЗН по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам, – суду не представлено, в связи с чем суд полагает данные доводы истца не нашедшими подтверждения.

При этом суд принимает во внимание разъяснения в п.10 Постановлениея Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" о том, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Устанавливая факт сообщения ответчиком -сведений, указанных истцом, ФИО2, суд исходит из следующего.

Будучи допрошенным в судебном заседании 31.07.2018 в качестве свидетеля, ФИО2 отрицал сообщение ему ответчиком сведений о том, что истец перевезла ФИО6 к себе в квартиру № по <адрес> помимо его воли, держит его под замком и никуда не выпускает из квартиры, не дает ему еды (относительно последнего утверждения свидетель пояснил о сообщении ему сведений о наличии в холодильнике испорченных продуктов, что не является тождественным утверждением).

Указанный свидетель показал, что ему сообщены ответчиком сведения о том, что истец забирает деньги отца.

Между тем, истцом не отрицается, что именно она получает пенсию ФИО6, которая перечисляется на банковскую карту последнего; данное обстоятельство подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании 09.08.2018 свидетеля Свидетель №3 – сына истицы, пояснившего, что пенсию за ФИО6 получает ФИО1 по карте, которая находится у нее, о чем ему известно со слов мамы (протокол судебного заседания – л.д.39-41). Таким образом утверждение ответчика о том, что истец «забирает деньги» ФИО6, соответствует действительности, при этом само по себе данное утверждение не может быть признано порочащим; его содержание зависит от того, где, как и во взаимосвязи с какими другими словами оно использовано; между тем истица на такие обстоятельства не ссылалась.

При этом суд принимает во внимание, что согласно содержания иска, факт распространения вышеуказанных сведений ФИО8 имел место 19-20 марта 2014 г., тогда как сам указанный свидетель показал о сообщении ему сведений о том, что истец пользуется деньгами отца, в ночь с 31 декабря 2017 на 01 января 2018 года.

С учетом изложенного суд полагает доводы истца о распространении ответчиком ФИО2 19-20 марта 2014 г. сведений о том, что истец перевезла ФИО6 к себе в квартиру № по <адрес> помимо его воли, забирает его деньги, держит его под замком и никуда не выпускает из квартиры, не дает ему еды – не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства; сообщенные ответчиком ФИО2 в иное время сведения о том, что истец «забирает деньги» ФИО6, не являются не соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания перечисленных сведений порочащими честь и достоинство истца, возложения на ответчика обязанности опровергнуть данные сведения, и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова