Решение № 12-110/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-110/2017

Дело № 12-110/2017


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А. с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Красноярский речной порт» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14.03.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Красноярский речной порт» ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14.03.2017 года № генеральный директор ОАО «Красноярский речной порт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению, 02.03.2017 года по месту нахождения юридического лица (<...>) выявлены факты нарушения п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 года №290н, ст. 212 Трудового кодекса РФ в отношении работника организации ФИО13 Нарушения выразились в несоблюдении обязательных требований в части внесения в полном объёме информации о выдаче средств индивидуальной защиты (респиратора 3М8122) в личную карточку работника. При этом учет выдачи средств индивидуальной защиты в соответствии с документами бухгалтерского учета (унифицированная форма первичной учетной документации по учету малоценных и быстроизнашивающихся предметов – МБ-7 «Ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений») не осуществлялся. Аналогичные нарушения допущены в отношении: ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20., ФИО21., ФИО22 ФИО23., ФИО24., ФИО25. и других работников организации.

За указанное правонарушение генеральному директору ОАО «Красноярский речной порт» ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В поданной жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Полагает, что государственным инспектором труда не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку обжалуемое постановление вынесено одновременно с протоколом об административном правонарушении, ФИО2 не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела и представить в административный орган мотивированные доводы. В день составления протокола должностным лицом изменена квалификация деяния, чем нарушено право ФИО2 на защиту. Наряду с этим в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Ссылка должностного лица на обязательное использование при учете и выдаче средств индивидуальной защиты унифицированной формы МБ-7 «Ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений» необоснованна, поскольку с 01.01.2013 года эта форма не является обязательной к применению (информация Минфина России № ПЗ-10/2012). Доказательством выдачи в сентябре 2016 года работникам средств индивидуальной защиты органов дыхания является список работников с их личными подписями. Указанный документ содержит персонифицированные сведения работников и согласно Учетной политике ОАО «Красноярский речной порт», приказу генерального директора организации, относится к бухгалтерским документам, на который имеется ссылка в электронных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты. Кроме того, должностным лицом необоснованно применено административное наказание в виде штрафа, так как при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств вопрос применения к ФИО2 наказания в виде предупреждения не рассматривался.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление государственного инспектора труда отменить, производство по делу прекратить.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «Красноярский речной порт» от 13.02.2017 года № 05 генеральным директором указанной организации с 14.02.2017 года избран ФИО2

Извещение о явке 14.03.2017 года в 14 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Красноярский речной порт» и генерального директора этой организации направлено адресатам заблаговременно - 15.02.2017 года, что подтверждено в судебном заседании представителем должностного лица. Протокол составлен 14.03.2017 года в присутствии ФИО2, действия которого квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. До составления протокола государственному инспектору труда ФИО2 направлены пояснения относительно привлечения генерального директора ОАО «Красноярский речной порт» к административной ответственности. Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14.03.2017 года дело назначено к рассмотрению 14.03.2017 года в 15.00. Копия определения 14.03.2017 года вручена ФИО2 В этот же день вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП.

Таким образом, установленные выше обстоятельства опровергают доводы ФИО2 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО2 был заранее извещен о возбуждении процедуры административного производства, представил свои пояснения по делу. ФИО2 присутствовал как при составлении протокола, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые оформлены в один день, но в разное время. При этом изменение квалификации деяния прав ФИО2 не нарушает, поскольку тем самым положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшено.

Вместе с тем суд соглашается с доводами жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, исходя из следующих оснований.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением

Обеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты регламентировано Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

Согласно п. 13 указанных Правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

В соответствии п.4 Положения по бухгалтерскому учёту, утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

В рамках перечисленных выше Межотраслевых правил, Положения по бухгалтерскому учёту Приказом генерального директора ОАО «Красноярский речной порт» для целей бухгалтерского учёта в организации с 01.01.2016 года утверждена Учётная полтика (Приложение №1). Согласно названному документу, специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты учитываются в составе материально-производственных запасов (п.2.5.1.4). Учет списания материалов отображается в списке работников на получение рукавиц, перчаток, респираторов, моющих средств и кремов.

Установлено, что в личной карточке учета выдачи СИЗ (респиратора 3М8122) в отношении ФИО16. имеется ссылка на номер документа бухгалтерского учета (7235). Под этим номером значится акт на списание материально-производственных запасов №00000007235, утвержденный 26.09.2016 года генеральным директором организации, и список работников, получивших респиратор, среди которых имеется подпись ФИО3 Аналогичные электронные карточки учета выдачи СИЗ ведутся и в отношении других работников организации (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12)

В связи с этим суд отмечает, что существующий в организации порядок учета выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты соответствует действующему законодательству. Вывод государственного инспектора труда об обязательном применении унифицированной формы первичной учетной документации по учету малоценных и быстроизнашивающихся предметов – МБ-7 «Ведомость учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений» необоснован. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, в том числе форма МБ-7, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а, не являются обязательными к применению (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Наряду с этим в обжалуемом постановлении не конкретизировано, какая именно информация о средствах индивидуальной защиты, по мнению государственного инспектора труда, должна быть дополнительно внесена в личную карточку работника.

Материалами дела полностью подтвержден факт выдачи работникам, включая ФИО3, средств индивидуальной защиты. Соответственно нарушений ст. 212 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, нарушений иных государственных нормативных требований охраны труда, а следовательно состава правонарушения, в действиях генерального директора ОАО «Красноярский речной порт» ФИО2 не имеется. При этом, по мнению суда, в рамках ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушения государственных нормативных требований охраны труда, не могут быть вменены нарушения правил ведения бухгалтерского учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, приведенные выше нормы закона, оспариваемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 14.03.2017 года №-ПВ/288/2/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Красноярский речной порт» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Красноярска в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов