Определение № 2-292/2017 2-292/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-292/2017

Копия

Выездное с/з Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 мая 2017 года р.п. Бисерть

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Т.И, к администрации Бисертского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.И, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бисертского городского округа о восстановлении срока принятия наследства.

В основание иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруги проживали совместно по адресу: <адрес> Она (истец) является единственным родственником умерших. После их смерти имущества не осталось, поскольку они проживали в принадлежащей ей (истцу) доме. Она к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась. В ноябре 2016 года она прибираясь в доме обнаружила два сертификата обыкновенных именных акций Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, где держателем акция значатся: в одной – С.А.И., во второй – С.Н.А. О наличии этих сертификатов она не знала. При жизни С-вых об этом никто их них ей ничего не говорил. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства – двух сертификатов обыкновенных именных акций Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, оставшихся после смерти С.А.И. и С.Н.А.

В судебное заседание истец С.Т.И, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена СМС-сообщением (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо отложении судебных разбирательств не подавала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности С.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена СМС-сообщением (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщил.Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 37).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27).

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец С.Т.И, и её представитель, действующий на основании доверенности С.А.М. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, хотя были надлежащим образом извещены о слушании дела (л.д. 33, 34, 39), разрешить заявленный спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие истца, либо её представителя, не представляется возможным, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление С.Т.И, к администрации Бисертского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С.Т.И, к администрации Бисертского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх