Постановление № 1-128/2017 1-66/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело №1-66/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Сочи 01 июня 2017 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края

Маслакова О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Сочи Пруц И.В.,

защитника адвоката Календжян Р.Ю., предоставившего удостоверение № от 27.05.2016 года и ордер № 692958 от 01.06.2017 года,

законного представителя подсудимого ФИО1-ФИО2

при секретаре Чакирян К.К.,

а также с участием представителя потерпевшего администрации города Сочи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умершего 12 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи поступило уголовное дело в отношении умершего 12 февраля 2013 года ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так как его сын как представитель обвиняемого не был согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в мошенничестве – то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 15.12.2009, точное время органами предварительного следствия не установлена, у ФИО1 и ФИО4, уголовное дело в отношении, которой прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые находились на территории Хостинского района города Сочи, возник умысел на совершение мошенничества – то есть приобретение путем обмана права на чужое имущество, а именно земельный участок, не обремененный правами граждан, из корыстной заинтересованности.

В последующем в неустановленное следствием время, точная дата органами предварительного следствия не установлена, действуя с целью осуществления своего преступного плана ФИО1 подыскал свободный участок земли, площадью 997 кв.м., не обремененный правами третьих лиц, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Муниципальному образованию город-курорт Сочи.

После чего в неустановленное время, но не позднее 15.12.2009, точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО1, продолжая действовать согласно разработанному преступному плану, достоверно зная о том, что ФИО4 ранее земельный участок в с/т «Дендрарий» в Хостинском районе г Сочи в установленном законом порядке не выделялся, вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права на указанный земельный участок, для чего обратился к ней с просьбой предоставить нотариальные доверенности, которой ФИО4 уполномочила бы Б. быть ее представителем по вопросам оформления и продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

15.12.2009 в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, действуя с целью осуществления совместного преступного умысла, согласовав с ФИО1 время прибытия к нотариусу, прибыла в нотариальную контору нотариуса Сочинского нотариального округа К. расположенную по адресу: <адрес>

15.12.2009 по прибытию ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли, обратилась к нотариуса ФИО5 с целью удостоверения нотариальных доверенностей, согласно которой ФИО4, уполномочила Б. неосведомленную о преступности действий ФИО4 и ФИО1, быть ее представителем по вопросам оформления и продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес> осознавая, что она (ФИО4) в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче ей земельного участка в с/т «Дендрарий» никогда не обращалась, членом указанного садоводческого товарищества никогда не являлась, тем самым совершила обман нотариуса К. относительно наличия у нее прав на указанный земельный участок. Действуя под воздействием обмана, нотариус К. 15.12.2009, удостоверила подписанные ФИО4 доверенности и зарегистрировала их в реестре под № и №

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 убедил П. не осведомленную о преступных действиях ФИО1 и ФИО4, о необходимости сдачи в территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка № <адрес>

С этой целью, в неустановленное следствием время, но не позднее 15.12.2009, точная дата органами предварительного следствия не установлена, действуя с целью осуществления своего преступного плана, ФИО1 приискал, после чего передал Б. подложную выписку из списков садоводческого товарищества «Дендрарий» без даты по состоянию на 1999 год, согласно которой ФИО4, якобы является членом с/т «Дендрарий», и ей на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 30.03.1993 № принадлежит земельный участок, площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также передал постановление Администрации Хостинского района г. Сочи от 31.03.1993 № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

15.12.2009 в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Б. будучи введенная в заблуждение преступными действиями ФИО1, обратилась в территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка № <адрес> предоставив к заявлению переданные ей ФИО1 документы, а именно подложную выписку из списков садоводческого товарищества «Дендрарий» без даты по состоянию на 1999 год, согласно которой ФИО4, якобы является членом с/т «Дендрарий», и ей на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 31.03.1993 №, принадлежит земельный участок, площадью 997 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> постановление Администрации Хостинского района г. Сочи от 31.03.1993 № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

21.12.2009 в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлена, сотрудники территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, находясь по адресу: <адрес> введенные в заблуждение преступными действиями ФИО1 и ФИО4, по результатам рассмотрения предоставленных Б. документов, приняли решение № о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – земельном участке № с/т «Дендрарий» Хостинского района г. Сочи, с присвоением данному земельному участка кадастрового № Местоположение границ и площадь земельного участка на момент внесения изменений не были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

24.12.2009 в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Б. будучи введенная в заблуждение преступными действиями ФИО1, обратилась в территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> с заявлением об уточнении местоположения и границ в отношении земельного участка № <адрес> предоставив к заявлению переданные ей ФИО1 документы, а именно межевой план от 22.12.2009, подготовленный сотрудниками ООО «ГЕО Мастер».

28.12.2009 в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлена, сотрудники территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, находясь по адресу: <адрес> введенные в заблуждение преступными действиями ФИО1 и ФИО4, по результатам рассмотрения предоставленных Б. документов, приняли решение № об уточнении местоположения границ земельного участка в части нахождения его в границах кадастрового квартала № и земельному участку № с/т «Дендрарий» Хостинского района г. Сочи был присвоен новый кадастровый № площадь земельного участка составила 992 кв.м.

В последующем, в неустановленное следствием время, но не позднее 28.12.2009, точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО1 обратился к Б. не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и ФИО4, которую убедил обратиться в качестве представителя ФИО4 по нотариальной доверенности в Хостинский отдел г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю в целях регистрации права на объект недвижимости: земельный участок № в <адрес> передав Б. нотариальную доверенность от 15.12.2009, зарегистрированную в реестре за №, удостоверенную нотариусом Сочинского нотариального округа К. которой ФИО4 уполномочила Б.., быть ее представителем по вопросам оформления земельного участка расположенного по адресу: <адрес> выписку из списков членов с/т «Дендрарий» без даты по состоянию на 1999 год, согласно которой ФИО4, якобы является членом с/т «Дендрарий», и ей на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 31.03.1993 № принадлежит земельный участок, площадью 997 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> постановление Администрации Хостинского района г. Сочи от 31.03.1993 № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков»; кадастровый паспорт указанного земельного участка № от 21.12.2009; светокопию подложного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 08.03.1994 на имя ФИО4 на земельный участок № <адрес> площадью 997 кв.м.

28.12.2009 в 11 часов 58 минут Б. будучи неосведомленная о преступных действиях ФИО1 и ФИО4, обратилась в Хостинский отдел г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, земельный участок, площадью 997 кв.м., который расположен по адресу: <адрес> При этом Б. предоставила к своему заявлению: выписку из списков членов с/т «Дендрарий» без даты по состоянию на 1999 год; квитанцию об уплате государственной пошлины; кадастровый паспорт земельного участка от 21.12.2009 № постановление администрации Хостинского района г. Сочи № от 31.03.1993; нотариальную доверенность от 15.12.2009, согласно которой ФИО4 уполномочивает Б. быть ее представителем по вопросам оформления права собственности земельного участка № <адрес> светокопию подложного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 08.03.1994 на имя ФИО4 на земельный участок № <адрес> площадью 997 кв.м.

18.01.2010 в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлена, государственным регистратором Хостинского отдела г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> по результатам проведенной правовой экспертизы документов предоставленных Б. принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок № <адрес> в связи с возникшими сомнениями относительно подлинности представленного на государственную регистрацию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 08.03.1994.

Получив уведомление государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок № <адрес> Б. будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО1 и ФИО4 обратилась к ФИО1, разъяснив причину приостановления государственной регистрации.

После чего, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, но не позднее 25.01.2010 ФИО1, действуя во исполнение совместного с ФИО4 преступного умысла приискал, письмо от имени главы администрации Хостинского района г. Сочи ФИО6 содержащее ложные сведения о том, что ФИО4 выдавалось свидетельство о праве ПНВ № от 08.03.1994 на основании постановления № от 31.03.1993, после чего передал указанное письмо Б. неосведомленной о преступных действиях ФИО1 и ФИО4

29.01.2010 в 17 часов 37 минут Б. будучи неосведомленная о преступных действиях ФИО1 и ФИО4, обратилась в Хостинский отдел г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации. При этом Б. предоставила к своему заявлению переданное ей ФИО1 письмо от имени главы администрации Хостинского района г. Сочи ФИО6 содержащее ложные сведения о том, что ФИО4 выдавалось свидетельство о праве ПНВ № от 08.03.1994 на основании постановления № от 31.03.1993. То есть ФИО1 совместно с ФИО4 совершили обман сотрудников Хостинского отдела г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю, организовав передачу через Б. указанного документа для государственной регистрации права на указанный земельный участок.

02.02.2010, в дневное время, государственный регистратор Хостинского отдела г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю, находясь по адресу: <адрес> будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО1 и ФИО4, не осознавая неправомерность своих действий, на основании предоставленных ФИО1 через Б. подложных документов, принял решение о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым № площадью 997 кв.м., который расположен по адресу: <адрес> за ФИО4

После чего 12.02.2010, в дневное время, Б. по указанию ФИО1, находясь в помещении Хостинского отдела г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> неосведомленная о преступных действия ФИО1 и ФИО4, действуя по нотариальной доверенности от ФИО4 заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с М. Кроме того Б.. было предоставлено заявление об изменении технических характеристик объекта недвижимого имущества в части изменения кадастрового номера земельного участка с № на №

Таким образом, в период времени с 15.12.2009 по 02.02.2010, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, путем обмана приобрели право на чужое имущество – земельный участок площадью 997 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ведении муниципального образования город-курорт Сочи, стоимостью 4 429 820 рублей, то есть совершили мошенничество, после чего распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере на сумму 4 429 820 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ а уголовное дело было направлено в Хостинский районный суд для рассмотрения по существу в связи с тем, что его сын ФИО2 возражал на предварительном следствии против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе судебного заседания законный представитель умершего ФИО1-ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указывая, что он согласен на прекращение уголовного дела судом. При этом он написал письменное заявление, в котором указал о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ему разъяснено право на реабилитацию.

Судья, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В части 1 статьи 24 УПК РФ указывается о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего /п.4/.

Согласно статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: п.2 прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании:1) в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.При этом уголовное дело может быть прекращено судом по основаниям, указываемым в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, так как законный представитель умершего подсудимого ФИО1- ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела и не требует вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего отказался от рассмотрения судом заявленного гражданского иска, предоставив в суд письменное заявление об этом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принятые судом меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок подлежат отмене, а при вынесения постановления суд не разрешает вопрос о рассмотрении иска и возмещении ущерба по следующим основаниям:

В соответствии ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следователь возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество. В силу требований ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен, в случае, если не отпали основания для его применения.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда города Сочи от 07.07.2016 года было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с прекращением уголовного дела и отказом представителя потерпевшего от заявленных исковых требований, принятые меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок подлежат отмене, при этом судья не находит оснований к продлению срока наложения ареста на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.27, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи со смертью подсудимого 12 февраля 2013 года.

Отменить принятые следствием меры обеспечения иска по протоколу наложения ареста на имущество и отменить арест земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.

Судья О.В.Маслакова

На момент публикации вступило в законную силу