Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело №2-134/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт Предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

По просьбе истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту в размере 28% годовых (л.д.11-15).

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты>. (приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №) (л.д.13).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., согласно расчету, приложенному истцом к иску (л.д.5-6).

Направление истцом уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим уведомлением и списком отправляемых писем (л.д.16-17).

Согласно п.5.2. – 5.2.1. «Условий кредитования», являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения (л.д.23), Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом (л.д.5-6) и проверенного судом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит выводу о том, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Кроме того при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный тень просрочки, что свидетельствует о несоразмерности ответственности заемщика.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции: по просроченной ссуде <данные изъяты>., по уплате процентов <данные изъяты>

Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчиков, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, взыскиваемых процентов, принимая во внимание, что размеры неустоек (пени) более чем в 10 раз превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемых штрафных санкций: по просроченной ссуде <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 46953 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2600 рублей 56 копеек.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года.