Решение № 2-1310/2019 2-1310/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1310/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты> %. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства (данные изъяты).1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.03.2019 общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Просил: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524144,51 руб., из них: задолженность по основному долгу 294 446,29 руб., задолженность по уплате процентов по договору 192 548,32 руб., неустойка 37149,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8441,45 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты> %. (л.д. 16-18, 26-35).

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в <данные изъяты> рублей.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки более двух месяцев.

Согласно п. 3.3 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 294446,29 руб., задолженность по уплате процентов по договору 192548,32 руб., неустойка 5051447,34 руб.

Банк, используя предусмотренное договором право на уменьшение неустойки в одностороннем порядке, уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства (данные изъяты).1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора (л.д. 19-20, 36-40).

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со статьёй 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и расторжения кредитного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств в обоснование возражений по иску, в частности доказательств погашения задолженности по кредитному договору не предоставлено. Расчёт исковых требований ответчиком также не оспаривался.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не исполнили обязательства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о возврате в установленные сроки взятых взаймы ФИО1 денежных сумм, что не было оспорено ответчиками в ходе судебного заседания, истец правомерно ставит требование о взыскании имеющейся задолженности.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8441,45 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № 139944 от 08.04.2019, в связи с чем, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 4220 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО2 оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.06.2019.