Решение № 2-2997/2021 2-2997/2021~М-2459/2021 М-2459/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2997/2021

УИД 26RS0<номер обезличен>-26

Дело № 2-2997/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Детковой С.Е.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании права на получение единовременного социального пособия.

В обоснование иска ФИО1 указал, что работает в должности заведующего отделением ультразвуковой диагностики, врача ГБУЗ СК «Городская поликлиника <номер обезличен>» города-курорта Кисловодска. К его трудовым обязанностям относится осуществление амбулаторного приема пациентов, консультирование, лечение больных.

В соответствии с графиком работы и табелем учета рабочего времени на октябрь <дата обезличена> у него на приеме находился пациент ФИО3, которому истец оказывал медицинскую помощь по своей специальности, - осуществлял УЗ-исследование. У данного пациента <дата обезличена> выявлена коронавирусная инфекция (ПЦР-диагностика выполнена в ООО «Лаборатория Гемотест» <адрес обезличен>).

Оказание медицинской помощи пациентам, в том числе ФИО3, выполнялось в предусмотренных средствах индивидуальной защиты (одноразовые маски, халаты, перчатки, респираторы).

С <дата обезличена> истец стал отмечать ухудшение самочувствия: повышение температуры, головная боль, аносмия, выраженная общая слабость. С <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился на амбулаторном лечении.

По результатам КТ органов грудной полости от <дата обезличена> выявлена двусторонняя очаговая пневмония с объемом распространения 25-28%, вероятность вирусной этиологии - высокая.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного <номер обезличен> установлен диагноз: новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 средней степени тяжести, вирусная пневмония.

<дата обезличена> выполнено исследование ИФА на наличие антител к коронавирусу - обнаружены IgG (кол-во - 6,5).

Считает, что заразился коронавирусной инфекцией на своем рабочем месте в результате профессионального контакта с пациентом, инфицированным коронавирусной инфекцией.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> с заявлением о выплате мне единовременного социального пособия и представил документы, предусмотренные постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п. Им были соблюдены все требования и представлены требуемые документы, однако, решением министерства от <дата обезличена> ФИО1 было оказано в назначении единовременного социального пособия. Об этом его уведомили письмом министерства от <дата обезличена><номер обезличен>.

В обоснование отказа министерство ссылается на то, что коронавирусная инфекция выявлена у истца методом определения антител к вирусу после перенесенного заболевания, что не позволяет установить факт заражения именно от пациента, указанного в акте.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица <адрес обезличен>вая организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает. Указал, что исходя из системного толкования Закона СК <номер обезличен>-кз и Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденным постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п, следует, что в полномочия комиссии входит определение конкретных обстоятельствах заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией и установление причинно-следственной связи заражения с исполнением им надлежащим образом своих трудовых обязанностей, тогда как проверка документов, в том числе акта, на соответствие требованиям норм права и принятие решения входит в компетенцию министерства.

<дата обезличена> в министерство поступили заявление и документы ФИО1 для назначения единовременного социального пособия, предусмотренного Законом <номер обезличен>-кз.

В представленном акте от <дата обезличена><номер обезличен> указана информация о контакте медицинского работника ФИО1 с пациентом ФИО3 (<дата обезличена>), инфицированным коронавирусной инфекцией, вместе с тем наличие коронавирусной инфекции у ФИО1 выявлено методом определения антител к коронавирусу спустя два месяца (<дата обезличена>) от даты профессионального контакта с пациентом.

Кроме того, определение антител к вирусу после перенесенного заболевания не позволяет установить факт заражения медицинского работника именно от пациента, указанного в акте.

Таким образом, в результате рассмотрения документов министерством было принято решение от <дата обезличена><номер обезличен> об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку представленные документы не подтверждают право ФИО1 на получение указанной выплаты.

Представитель третьего лица ГБУЗ СК "Городская поликлиника <номер обезличен>" <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вывод основан на следующем.

Судом установлено, истец работает в должности заведующего отделением ультразвуковой диагностики, врача - ГБУЗ СК «Городская поликлиника <номер обезличен>» города-курорта Кисловодска. К его трудовым обязанностям относится осуществление амбулаторного приема пациентов, консультирование, лечение больных.

В соответствии с Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, утвержденным директором ГБУЗ СК "Городская поликлиника <номер обезличен>" <адрес обезличен>, установлено, что к трудовым обязанностям истца относится амбулаторный прием пациентов, консультирование, лечение больных.

Так, согласно п. 3 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена> факт заражения работника COVID-19 подтверждается исследованием на антитела к коронавирусу SARS-COV-2 IgG-положительный (КП 6,5) ООО «Лаборатория здоровья» <адрес обезличен> - результат получен <дата обезличена>, выпиской из амбулаторной карты <номер обезличен> ГБУЗ СК «Городская поликлиника <номер обезличен>» <адрес обезличен>.

Факт причинения вреда здоровью медицинского работника (иного работника) подтверждается: диагноз: вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии) от <дата обезличена>, выпиской из амбулаторной карты <номер обезличен> ГБУЗ СК «Городская поликлиника <номер обезличен>» <адрес обезличен>. Заключение КТ от <дата обезличена> РГБУЗ «Малокарачаевская ЦГБ».

Согласно п. 5 Акта № <номер обезличен> от <дата обезличена> обстоятельства и условия заражения работника COVID следующие: согласно Журнала УЗИ - исследований и табеля рабочего времени, <дата обезличена> на приеме у ФИО1 находился пациент ФИО3. М.Х., у которого <дата обезличена> выявлена новая коронавирусная инфекция SARS-Cov-2. С <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 находился на больничном. Заключительный диагноз код по МКБ-10-Ц07.2 - новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 средней степени тяжести, результат получен <дата обезличена> исследования на антитела к коронавирусу SARS-COV-2 IgG –положительный (КП 6,5) Осложнение - вирусная пневмония.

Факт заражения истца при надлежащем исполнении трудовых обязанностей подтверждается актом <номер обезличен> от <дата обезличена> о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, составленного компетентной комиссией, образованной приказом ГБУЗ СК "Городская поликлиника <номер обезличен>" <адрес обезличен>.

ФИО1 в установленном порядке обратился в министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> для рассмотрения возможности получения единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей в соответствии с Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п (ред. от <дата обезличена>).

Решением <номер обезличен> от <дата обезличена> министерством труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> отказано ФИО1 в назначении единовременного социального пособия в связи с тем, что из представленных документов усматривается, что лабораторное подтверждение новой коронавирусной инфекции COVID-19 осуществлено методом определения антител к вирусу после перенесенного заболевания, что не позволяет установить факт заражения медицинского работника именно от пациента, указанного в акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей.

Суд считает решение министерства труда и социального развития <адрес обезличен> № <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в назначении ФИО1 единовременного социального пособия незаконным и необоснованным.

Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены основные понятия: п. 3 - медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; п. 4 - медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и печение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законное значение; п. 5 - медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое и психическое состояние человека и имеющие профилактическую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) манипуляций; п. 6 - профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причины и условий возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния, на здоровье человека факторов среды обитания.

Порядок назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержден постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п.

Пунктом 1 Порядка назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими своих трудовых и должностных обязанностей, утвержденным Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п (ред. от <дата обезличена>), и статьей 1 Закона СК <номер обезличен>-кз регулируются отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий при заражении COVID-19 в случае проведения санитарно-гигиенических мероприятий.

Пунктом 4 Порядка определен перечень документов, представляемых в министерство медицинским или иным работником для назначения и выплаты единовременного социального пособия.

Так, для назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинский работник или иной работник либо его законный представитель или доверенное лицо подает в министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> заявление по форме, утверждаемой министерством, к которому прилагаются следующие документы: 1) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность медицинского работника или иного работника; 2) копия трудовой книжки медицинского работника или иного работника, заверенная работодателем; 3) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, являющегося медицинским работником или иным работником; 4) акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, утвержденный работодателем медицинского работника или иного работника, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Предоставление иных документов не требуется.

Согласно пункту 12 Порядка решение о назначении (об отказе в назначении) единовременного социального пособия принимается министерством в течение 10 рабочих дней со дня принятия документов, указанных в пунктах 4, 5 и 7 настоящего Порядка, к рассмотрению.

Министерство принимает решение об отказе в назначении единовременного социального пособия в случае, если: представленные медицинским работником или иным работником, членом семьи умершего медицинского работника или иного работника документы не подтверждают его права на получение единовременного социального пособия; медицинский работник или иной работник, член семьи умершего медицинского работника или иного работника повторно обратился за назначением единовременного социального пособия, которое ранее было ему назначено.

О принятом решении министерство уведомляет медицинского работника или иного работника, члена семьи умершего медицинского работника или иного работника в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых обязанностей является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинской организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В подтверждение своих доводов истцом предоставлены относимые и допустимые доказательства: акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей <номер обезличен> от <дата обезличена>, утвержденные директором ГБУЗ СК "Городская поликлиника <номер обезличен>" <адрес обезличен>, выписка из медицинской карты ФИО1, согласно которой, диагноз: двусторонняя вирусная пневмония в ст. обратного развития, пневмосклероз, рассеянные очаговые тени средней плотности и плотные.

Таким образом, суд полагает, что доводы ответчика о том, что определение антител к вирусу после перенесенного заболевания не позволяет установить факт заражения медицинского работника именно от пациента, указанного в акте, опровергаются материалами дела. ФИО1, работая в должности врача-УЗД, надлежащим образом исполнял свои трудовые (должностные) обязанности и его действия были направлены на оказание медицинской помощи лицам с подозрением и подтвержденной коронавирусной инфекцией.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) <номер обезличен>» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) правом на получение специальной социальной выплаты обладают также медицинские работники (врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал), не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в случае, если они контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при осуществлении должностных обязанностей (подпункт «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>).

Следовательно, право на получение, специальной социальной выплаты, помимо медицинских и иных работников медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеют медицинские работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленном диагнозом новой коронавирусной инфекций» (COV1D-19).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает факт заражения истца коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей доказанным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> об отказе в назначении ФИО1 единовременного социального пособия <номер обезличен> от <дата обезличена> принято формально, без надлежащей оценки всех представленных документов, нарушает прав истца, в связи с чем является незаконным.

При таких обстоятельствах суд признает право ФИО1 на получение единовременного социального пособия в соответствии с <адрес обезличен> «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ею своих трудовых (должностных) обязанностей»; признает решение министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в назначении ФИО1 единовременного социального пособия незаконным, а также считает возможным обязать министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> назначить ФИО1 единовременное социальное пособие.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в назначении ФИО1 единовременного социального пособия.

Признать за ФИО1 право на назначение и выплату единовременного социального пособия в соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Обязать министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> назначить и выплатить ФИО1 единовременное социальное пособие в соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-п «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко