Решение № 2-2775/2017 2-2775/2017~М-2770/2017 М-2770/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2775/2017

Дело № 2-2775/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 05 октября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «АРМАТЕХ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРМАТЕХ» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи штукатурной смеси (штукатурки перлитовой) с условием о предварительной оплате товара. Денежные средства в сумме 43 575 рублей были внесены истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 15.06.2017 года.

Согласно договоренности ответчик должен был поставить товар до 17.06.2017 года, но обязательство свое не выполнил. 22.06.2017 года истец отменил доставку товара, так как товар был необходим к вышеуказанной дате. Ответчик обещал вернуть денежные средства.

Истец многократно обращался к ответчику по телефону с просьбой вернуть сумму предварительной оплаты товара. При этом каждый раз ответчик обещал вернуть деньги через 1-5 дней.

Поскольку общения ответчика вернуть деньги не исполнялись, истец потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара, передав ему претензию и заявление о возврате денежных средств от 20.07.2017 года, претензия была принята кассиром Ю.Н.М. 28.07.2017 года, свое согласие о возврате денежных средств ответчик подтвердил письмом от 01.08.2017 года в котором обязался вернуть деньги до 30.08.2017 года.

В нарушение 10-дневного срока ответчик денежные средства не вернул, а также не вернул и в срок до 30.08.2017 года.

17 августа 2017 года истец направил ответчику повторную претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара, о выплате неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара и удержания денежных средств. А также о возмещении убытков, понесенных истцом за юридические услуги с указанием, что в случае неисполнения требования будет вынужден обратиться в суд. Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 43 575 рублей, неустойку на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 18.06.2017 г. по 04.09.2017 г. в размере 17 211 рублей 73 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 47 893 рубля 36 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени деньги ответчиком ему не возвращены.

Представитель ответчика ООО «АРМАТЕХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2017 г. между ФИО1 (покупателем) и ООО «АРМАТЕХ» (продавцом) был заключен устный договор купли-продажи штукатурной смеси на общую сумму 43 575 рублей.

ФИО1 оплатил товар 15 июня 2017 года в сумме 43 575 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 15 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение надлежащего выполнения обязательств по договору, а также в подтверждение возврата денежных средств.

Истцом 20 июля 2017 года направлена ответчику в досудебном порядке претензия (полученная ответчиком 28.07.2017 г.) о возвращении денежных средств в сумме 43 575 рублей, неустойки в размере 217 рублей 87 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.06.2017 года по день фактического возврата денежных средств, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается копиями заявления, претензии, почтового уведомления (л.д. 9, 10-11, 17).

В ответе от 01.08.2017 года на претензию от 20.07.2017 года ООО «АРМАТЕХ» обязалось вернуть денежные средства в срок до 30.08.2017 года (л.д. 13).

Повторная претензия была направлена истцом ответчику 17 августа 2017 года с требованием возвратить денежные средства, выплатить неустойку, возместить убытки за оказание юридических услуг. Претензия получена ответчиком 05.09.2017 года, ответ на претензию истцом не получен (л.д. 14, 34).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «АРМАТЕХ» не исполнило требование истца в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом по договору в качестве предоплаты – 43 575 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1, 2 ст. 487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что условия договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не позволяют определить срок передачи товара покупателю (бланк квитанции не содержит срока поставки товара).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок передачи товара договором не определен, полная оплата товара произведена истцом 15.06.2017 г., истец предъявил требование о возврате денежной суммы 28.07.2017 г., по истечении 10 дней денежные средства истцу не были возвращены ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 5882 руб. 49 коп. за период с 08.08.2017 г. по 04.09.2017 г., исходя из расчета: 43575 руб. 00 коп. Х 0,5% Х 27 дней = 5882 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя: истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, ответчик не исполнил требования истца о возврате денежных средств, в связи с этим истец переживал, испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25228 руб. 74 коп. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, из расчета: (43575 руб. + 5882 руб. 49 коп. + 1000 руб.) Х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., что подтверждается распиской и договором от 18.07.2017 г., согласно которому исполнитель по договору выполнял претензионный порядок урегулирования отношений, а также составление претензии и сбор документов по факту не возврата суммы за предварительную оплату товара доверителем в кассу ООО «АРМАТЕХ».

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «АРМАТЕХ» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах – 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРМАТЕХ» в пользу ФИО1 предоплату за товар 43575 руб. 00 коп., неустойку 5882 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25228 руб. 74 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АРМАТЕХ» госпошлину в доход местного бюджета 1983 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова