Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 января 2019 года гражданское дело № 2-337/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 заключен договор займа от 18.11.2013 № 8026, по условиям которого заемщику выдана сумма 7 000 рублей на срок до 02.12.2013, с начислением процентов в размере 1,14% ежедневно. В установленный срок долг заемщиком возращён не был. Размер долга на момент обращения в суд составляет 70 000,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 5 893,51 рублей, проценты по договору – 58 555,18 рублей, неустойка – 5 551,31 рублей. На основании договора цессии от 01.10.2018 КПК «Кредит Сервис» уступило право требования долга к ФИО1 на сумму 70 000,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в пользу ООО «Центр юридических решений» в размере 70 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей; денежные средства в размере 2 500,00 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют процессуальные права и обязанности.

Представитель истца ООО «Центр юридических решений» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указала, что срок исполнения денежного обязательства истек 01.12.2013, после этой даты она частично в декабре 2013 года вносила платежи по договору займа. После чего в связи с тяжелым материальным положением прекратила исполнять обязательства по договору. С расчетом требований, представленным истцом, не согласна. Денежные средства в сумме 100 рублей кредитору не вносила.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в иске отказать. Также указал, что платежи по договору займа вносились ответчиком только в декабре 2013 года. В дальнейшем ФИО1 перестала исполнять обязательства по договору займа, поскольку ухудшилось ее материальное положение. Более 4 лет кредитор не обращался в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по займу. Считает, что ООО «Центр юридических решений» к мировому судье за выдачей судебного приказа обратилось также за пределами срока исковой давности.

Третье лицо КПК «Кредит Сервис», будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что, согласно договору займа от 18.11.2013 № 8026, КПК «Кредит Сервис» передал ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму в срок до 02.12.2013, уплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами и членские взносы в размере 0,57% за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 7-8).

КПК «Кредит Сервис» свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.11.2013 № 7700 (л.д. 9).

01.10.2018 между КПК «Кредит Сервис» и ООО «Центр юридических решений» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому КПК «Кредит Сервис» уступает, а ООО «Центр юридических решений» принимает все права требования к заемщику по договору займа от 18.11.2013 № 8026, заключенному между цедентом и ФИО1 (л.д. 10).

01.11.2018 истец ООО «Центр юридических решений» обратилось к мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.11.2018 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске ООО «Центр юридических решений» выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах представленных сторонами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд считает, что о нарушении своих прав кредитор должен был узнать со дня неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей.

Срок исполнения денежного обязательства ФИО1 по договору займа истек 01.12.2013. Ответчик ФИО1 частично в декабре 2013 года погашала задолженность по договору займа, затем прекратила вносить платежи в пользу кредитора.

Доказательств внесения ответчиком кредитору суммы в размере 100 рублей материалы дела не содержат.

Как отмечено выше, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске 01.11.2018.

С настоящим иском ООО «Центр юридических решений» обратилось в Ленинский районный суд города Омска 10.01.2019 (л.д. 3).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого просила сторона ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр юридических решений».

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019