Решение № 2-1565/2017 2-1565/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1565/2017

Дело № 2-1565/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 сентября 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 163 845,86 руб.; оплаты за проведение независимой оценки в размере 7 000 руб.; пени за задержку страховой выплаты в размере 120 411,65 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 81 922,93 руб.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: АУДИ КУ 7 г/н №, принадлежащего ФИО2 и НИССАН ТЕРРАНО г/н № под управлением ФИО3, который признан виновником данного ДТП. У истца страховой полис отсутствует. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, а также предоставлен автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком была произведена страховая выплата в размере 58 300,00 рублей, которая не может покрыть реальные затраты на восстановление автомобиля АУДИ КУ 7 г/н №.

По результатам экспертного заключения ООО «Регион Оценка» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ КУ 7 г/н № в <адрес> с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 222 145,86 рублей.

Недоплата по страховому случаю составила 163 845,86 рублей (222 145,86 – 58 300,00).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в полном объеме.

На претензию Страховщик ответил отказом.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 159 209,98 рублей, оплату за проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей, пени за задержку страховой выплаты в размере 340 014,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размене пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения в размере 79 604,99 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства АУДИ КУ7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю истца, АУДИ КУ7, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с полным пакетом документов для выплаты страхового возмещения, а также представил автомобиль на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 58 300 рублей.

Истец, не согласившись с указанной выплатой, обратился в независимую экспертную организацию для определения размера, причиненного автомобилю ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Регион Оценка» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ КУ 7 г/н № в Краснодарском крае с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 222 145,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями произвести страховую выплату. Однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичные нормы содержатся в ч.1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Представленные суду доказательства наступления страхового события (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности содержат объективные сведения, что ущерб автомобилю истца произошел, в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному ТС отсутствует, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что представитель ответчика был не согласен с представленным истицей заключением эксперта в части суммы, то судом была назначена судебная автотехническая экспертиза указанного автомобиля.

Из заключения эксперта № Э 2017-07-297 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС «AUDI Q7», гос. номер № К 93 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочников РСА составляет 217 509,98 рубля.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая выплата в виде разницы между установленным судом размером причиненного ущерба и выплаченной ответчиком суммой (217 509,98 – 58 300) в размере 159 209,98 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 340 014,06 руб.

Однако, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить её до 40 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку на момент удовлетворения требований истца, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату в полном объеме при наличии досудебной претензии, это является основанием взыскать в пользу истца штраф в размере 50 процентов от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, что составляет 79 604,99 из расчета (159 209,98 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части требований истца о возмещении расходов на оплату услуг оценки, суд считает необходимым отказать, поскольку при определении размера ущерба суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, а не заключение оценщика, представленного истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 988,15 рублей (от цены иска 159 209,98 рублей + 40 000 рублей + 79 604,99 рублей = 278 814,97 рублей), поскольку истец, в силу требований закона, была освобождена от ее уплаты при подаче иска.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию оплата за производство судебной экспертизы в пользу ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 159 209,98 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 79 604,99 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 279 814,97 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 988,15 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет № <***> в Филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», кор.счет № 30101810400000000700, БИК 040349700, КПП 230901001, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк