Решение № 2А-756/2024 2А-756/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-756/2024

Дело № 2а-756/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001259-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам 20.02.2024 предъявлен исполнительный документ №2-4570, выданный 25.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 14.03.2024 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. Считает, что судебным приставом-исполнителем в период с 14.03.2024 по 16.08.2024 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст. 36, 64 N229-ФЗ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в срок с 14.03.2024 по 16.08.2024 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 14.03.2024 по 16.08.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.03.2024 по 16.08.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.03.2024 по 16.08.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.03.2024 по 16.08.2024. Возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, должник ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, представляя интересы судебного пристава исполнителя ФИО1 направила возражение на иск, в котором просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям: в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 14.03.2024 на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-4570/2023 от 25.12.2023, выданный мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 33117,87 руб. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу кредитных организаций в ПАО Сбербанк на имя должника зарегистрированы лицевые счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на счет отделения не поступили. По данным ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. 22.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ без окончания срока. Указанное исполнительное производство объединено в сводное №. Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в <данные изъяты>, 12.08.2024 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения; осуществлен выход по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> При выходе по адресу установлено, что должник проживает с двумя <данные изъяты> детьми на детское пособие. Ею поданы документы для прохождения процедуры банкротства. Имущества подлежащего аресту не установлено. В отделе ЗАГС имеются сведения о заключении и расторжении брака, сведений о смерти, перемене фамилии, имени отсутствуют. Меры по исполнению принимались и принимаются по настоящее время. Требования истца о признании бездействия несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что приказом мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края №2-4570/2023 от 25.12.2023 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.10.2022 за период с 27.04.2023 по 09.12.2023 в размере 32529,92 руб., в том числе основной долг в размере 27438,65 рублей, проценты в размере 5091,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 587,95 рублей.

Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

01.08.2024 вынесено постановление об объединении 5 исполнительных производств по должнику в одно сводное исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:

14.03.2024, 16.03.2024, 22.023.2024, 01.08.2024 направлены запросы к операторам связи, в Пенсионный фонд, ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах; запросы в банки, ЗАГС, УФМС, ГУМВД, ГИБДД, запрос в Росреестр об имеющемся имуществе должника; 22.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали. Установлено место работы должника <данные изъяты>. 12.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое отправлено по месту работы должника.

26.04.2024 должник ФИО2 обратилась в ОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в котором указала что относится к социально-демографической группе населения. Данное заявление удовлетворено 13.05.2024.

31.05.2024 и 15.07.2024 совершены исполнительные действия выходов по месту прежнего проживания должника <адрес>, затем 14.08.2024 совершены исполнительные действия выхода по месту регистрации должника <адрес>, в ходе которых установлено, что должник по указанному адресу проживает с двумя <данные изъяты> детьми, нигде не работает, живет на детские пособия.

По сведению отдела ЗАГС имеются сведения о регистрации и расторжении брака, сведения о смерти, перемены фамилии, имени отсутствуют.

Объекты недвижимости и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении отдела судебных приставов, исполнительное производство не окончено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не выявлена.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вышеуказанных мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает признаки бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу судебному приказу №2-5470/2023 от 25.12.2023 в отношении должника ФИО2, в виде не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.03.2024 по 16.08.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 14.03.2024 по 16.08.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.03.2024 по 16.08.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.03.2024 по 16.08.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.03.2024 по 16.08.2024; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства и органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина