Решение № 2-833/2020 2-833/2020~М-1034/2020 М-1034/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-833/2020

Дело № 2-833/2020 УИД: 58RS0009-01-2020-001986-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (Номер) на сумму 476600 руб. под 14,9% годовых, ФИО2 выданы денежные средства.

Также для обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО2 по возврату кредита, был заключен договор поручительства от 14.03.2017 года с ФИО1

Условия вышеназванного кредитного договора заемщиком не исполняются.

По состоянию на 06.10.2020 задолженность ответчиков составляет 346 488,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 534, 84 руб., просроченные проценты – 43 168, 77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 942,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 842,39 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор (Номер) от 14.03.2017, взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору (Номер) от 14.03.2017 в размере 346 488,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 534, 84 руб., просроченные проценты – 43 168, 77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 942,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 842,39 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 664,88 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно положений ГПК РФ лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

С учетом письменного мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также, учитывая положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску и представить этому доказательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст.811 Гражданского Кодекса)

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (Номер) на сумму 476600 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, ФИО2 выданы денежные средства.

Также для обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО2 по возврату кредита, был заключен договор поручительства от 14.03.2017 года с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Условия вышеназванного кредитного договора ответчиками не исполняются.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательства заемщика по возврату долга по кредиту был заключен договор поручительства, учитывая вышеприведенные положения закона, а также конкретные условия договора от 14.03.2017, суд считает заявленные исковые требования к обоим ответчикам правомерными.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого)-предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: а) неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц)- при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а).

В судебном заседании установлено, что на 06.10.2020 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 346 488,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 534, 84 руб., просроченные проценты – 43 168, 77 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 942,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 842,39 руб.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиками не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Ответчиками не заявлены никакие встречные исковые требования, не представлены и какие-либо возражения на иск, по которым иск может быть признан в той или иной части необоснованным. Кроме того, по правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая сказанное, а также солидарное обязательство поручителя, суд считает необходимым удовлетворить иск, расторгнуть кредитный договору (Номер) от 14.03.2017 между ФИО2 и ПАО Сбербанк, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору (Номер) от 14.03.2017 года в сумме 346 488 руб. 45 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ФИО2 и ФИО1 и подлежит взысканию госпошлина в размере 12664 руб. 88 коп. в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договору (Номер) от 14.03.2017 между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированных в (Адрес), солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (Номер) от 14.03.2017 года в размере 346 488 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг – 294 534 руб. 84 коп., просроченные проценты – 43 168 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 942 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 842 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), зарегистрированных в (Адрес)84, солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в общем размере 12664 руб. 88 коп.

Не явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В.Каштанова