Решение № 2-1496/2024 2-186/2025 2-186/2025(2-1496/2024;)~М-1360/2024 М-1360/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1496/2024

Дело №2-186/2025

УИД № 74RS0010-01-2024-002174-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 110063 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4302 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства Лада Нива Тревел, государственный регистрационный знак № (КАСКО), период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Лада Нива Тревел, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» в свою очередь признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 110063 рубля 16 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 110063 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 43).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд счел возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле при их надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля Лада Нива Тревел, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2 (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю Лада Нива Тревел, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем (л.д. 8).

Следовательно, действия ФИО1 по нарушению п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений автомобилю Лада Нива Тревел, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство - Лада Нива Тревел, государственный регистрационный знак №. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства по произошедшему дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5).

АО «АльфаСтрахование» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата малярно-кузовного ремонта автомобиля Лада Нива Тревел, государственный регистрационный знак № в сумме 110063 рубля 16 копеек (л.д. 17-24).

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ДТП произошло по вине ответчика, а также факт оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в суд, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 110063 рубля 16 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4302 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 110063 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.