Решение № 2-2927/2020 2-409/2021 2-409/2021(2-2927/2020;)~М-2368/2020 М-2368/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2927/2020

Дело № 2-409/2021

УИД 47RS0018-02-2020-000919-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 25 марта 2021 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «Страховое Акционерное общество» «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в Тосненский городской суд <адрес> к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) и просило взыскать сумму убытков в размере № рублей, в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Kia Optima, государственный регистрационный знак о095хм47, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Kia Optima, государственный регистрационный знак №, который застрахован по полису страхования автотранспортных средств САО «ВСК» собственником ФИО4

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества.

В связи с гибелью застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО ВСК в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила № рублей. ФИО1 согласно условий договора не был включен в полис страхования транспортного средства.

Истец в исполнение договора страхования произвело выплату потерпевшей в размере № рублей. Таким образом, ответчик, является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Непокрытая страховой выплатой сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет в № рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, виновного в ДТП, на основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ в свою пользу ущерб в размере произведенной заявленной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» и третьего лица СПАО «РЕСО Гарантия» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, пояснил, что с исковыми требованиями согласен по праве и размеру, который не оспаривает.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, стороны, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и треьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Kia Optima государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Kia Optima государственный регистрационный знак, что подтверждается материалами ДТП и постановлением об административном правонарушении.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил п.9.10 ПДД РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. С виной в ДТП ответчик согласился.

В результате ДТП автомобилю марки Kia Optima государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства полис №.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества.

В связи с гибелью застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила № рублей.

В исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату потерпевшей стоимости в размере № рублей. Ответчик ФИО1 не был включен в полис страхования транспортного средства. Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспаривались.

С учетом изложенного, поскольку ответчик добровольно не исполнил досудебное требование, САО «ВСК» просит взыскать убытки, состоящие из выплаченного страхового возмещения в размере № рублей №

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, в пределах ответственности, ограниченной суммой причиненного реального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой составляет № рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере № (№) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере №).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.Ю.Златьева