Решение № 2-146/2018 2-146/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018

По делу № 2-146/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Д-Константиново 15 февраля 2018 года

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Богоявленского сельсовета Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области о признании договора частично недействительным, внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Богоявленского сельсовета Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области о признании договора частично недействительным, внесении изменений в договор, мотивируя тем, что 7 февраля 1994 года они: ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,0 кв.м, расположенную по адресу: /адрес/

Указанную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.02.1994 г. ТОО «Полянское» передало, а ФИО1 и ФИО4 их несовершеннолетние дети: дочь ШЕИ сын ШАИ. получили в совместную собственность. Однако в настоящее время договор о безвозмездной передаче жилья в собственность противоречит закону, так как составлен с нарушением жилищных прав несовершеннолетней детей: /иные данные/ в пункте 4 данного договора не указано, что право собственности на данную квартиру приобретают кроме ФИО1 и ФИО5 их несовершеннолетние дети: /иные данные/

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Богоявленского сельсовета Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения истцов, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07 февраля 1994 года, заключенного между ТОО «Полянское» в лице ФИО6, с одной стороны и ФИО5, ФИО1, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей: /иные данные/ - с другой, следует, что ТОО «Полянское» передал им бесплатно в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: /иные данные/, состоящую из двух комнат общей площадью 52 кв. м, в том числе жилой - 29,4 кв. м и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании жилого дома. (л.д. 6)

Однако в п. 4 данного Договора указано, что граждане ФИО5, ФИО1 приобретают право собственности на причитающиеся им доли квартиры с момента регистрации договора в районной администрации (БТИ).

Таким образом, в договоре не содержится указания на приобретение права собственности ШЕИ и ШАИ на данную квартиру.

Также в договоре не указано на приобретение долей в праве собственности на данную квартиру.

Ш Е.И. вступила в брак, в связи с чем, изменила фамилию на ФИО2.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. На день заключения и регистрации договора указанная статья действовала в вышеизложенной редакции.

Доказательства, представленные в суд о внесении изменений в договор приватизации от 07.02.1994 года, Суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, образующими взаимную связь в совокупности.

Внесение изменений в договор приватизации, необходимо истцам для регистрации права долевой собственности на объект недвижимости.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Богоявленского сельсовета Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области о признании договора частично недействительным, внесении изменений в договор.

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Богоявленского сельсовета Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области о признании договора частично недействительным, внесении изменений в договор удовлетворить.

Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.02.1994 года между ТОО «Полянское» и ФИО1, ФИО7, ФИО3 частично недействительным.

Внести изменения в пункт 1 договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.02.1994года, после слов получили безвозмездно заменить слово «совместная собственность» на «долевую собственность 1/4 части каждому».

Внести изменения в пункт 4-й договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.02.1994 года, после слов ФИО5, ФИО1 дополнить словами ФИО7 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова