Решение № 2-3990/2023 2-527/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2373/2023~М-2039/2023

УИД 31RS0022-01-2023-003294-28 № 2-527/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение № 8592 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 21.04.2022 по 16.05.2023 в размере 159402,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4388,04 рублей, а всего 163790,13 рублей.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность за период с 21.04.2022 по 16.05.2023.

Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения по причине непредставления доказательств наличия уважительных причин неявки, неоднократной неявки в суд по вызову на подготовки дела к судебному разбирательству и в судебные заседания без доказательств наличия уважительных причин неявки.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Истец открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту MasterCard Standard.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой Держателя карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В пункте 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указано, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При этом под датой платежа понимается дата, не позднее которой необходимо пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней (Раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 01.08.2012 процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Начиная с апреля 2022 года должник допустила образование просроченной задолженности по погашению основного долга.

Указанное подтверждается движением основного долга и процентов и в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

26.10.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате начисленных процентов, неустойки (ШПИ №).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с использованием кредитной карты были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность по эмиссионному контракту № от 01.08.2012 составляет сумму в размере 159 402,09 рублей, в том числе: просроченные проценты – 19 402,09 рублей; просроченный основной долг – 140 000 рублей.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт расходования денежных средств с использованием предоставленной ответчику кредитной карты, ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту, прекращение исполнения обязательств с апреля 2022 года стороной ответчика не оспорено, документов, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, которые не учтены истцом при расчете суммы задолженности, полном погашении задолженности не представлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159402,09 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 388,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 159402,09 рублей, в том числе: просроченные проценты – 19402,09 рублей; просроченный основной долг – 140000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4388,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 22 января 2024 года.