Определение № 2-176/2017 2-176/2017(2-5405/2016;)~М-5020/2016 2-5405/2016 М-5020/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело №2-5405/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованное лицо ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ИП ФИО1, обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ... постоянно действующим Первым Арбитражным третейским судом, расположенным по адресу: ..., в составе третейского судьи Гурьяновой М.В. вынесено решение об удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения и возмездного оказания услуг. На основании указанного решения третейского суда с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ... в размере 201 000 рублей, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 10 000 рублей.

Вышеназванное решение третейского суда получено заявителем .... Как указывает ИП ФИО1 до настоящего времени решение третейского суда от ... со стороны ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

С учетом изложенного заявитель просил суд выдать исполнительный лист на решение Первого Арбитражного третейского суда по делу № ЮФ 038-08-16 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ... в размере 201 000 рублей, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 10 000 рублей. Кроме этого, заявитель просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей, уплаченную в связи с подачей настоящего заявления в суд.

Заявитель ФИО1 В судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя ФИО1, извещения в адрес которых о времени и месте судебного заседания вернулись в суд в связи с истечением сроков хранения. С учетом того, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом её разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что сведений о неполучении указанными лицами судебных извещений по независящим от них обстоятельствам материалы дела не содержат, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно опубликована в сети «Интернет», а потому указанные лица имели возможность с ней ознакомиться, суд признает извещение надлежащим, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положению ст. 41 Федерального закона от ... №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что ... Первым Арбитражным Третейским судом в составе третейского судьи Гурьяновой М.В. (единолично) рассмотрено дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения и возмездного оказания услуг.

Решением указанного третейского суда исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, и с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ... в размере 201 000 рублей, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 10 000 рублей.

Решение подписано судьей Первого Арбитражного Третейского суда ..., является окончательным, и оспариванию не подлежит.

Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от ... №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ... №382-ФЗ арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п.1). Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (п.2). Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (п.5).

Судом установлено, что ... между ИП ФИО1 И ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги в целях совершения последним сделки с объектом недвижимости.

Согласно п.3.1. договора вознаграждение за оказанные услуги составит 6% от стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9.2. указанного договора при возникновении споров стороны будут стремится разрешить их мирным путем, и при невозможности такого разрешения все споры и разногласия рассматриваются в Первом Арбитражном Третейском суде, в соответствии с его регламентом и действующим законодательством РФ. Решение суда является окончательным и оспариванию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что стороны были уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейского судьи, дате и времени третейского разбирательства.

Доказательств исполнения должником решения третейского суда в добровольном порядке не представлено. Судом учитываются положения п.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда от ... по делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения и возмездного оказания услуг.

Представленные ФИО2 договор уступки прав требования от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3 не являются основанием к отказу в выдачи исполнительного документа и могут влечь юридические последствия в рамках исполнения решения суда. Отказа от заявленных требований со стороны ФИО1 в связи с заключением указанного договора суду не поступало.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной статьи закона суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины за предъявление данного заявления в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ИП ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованное лицо ФИО2, удовлетворить.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда от ... по делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения и возмездного оказания услуг, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ... в размере 201 000 рублей, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья