Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-2745/2019;)~М-3104/2019 2-2745/2019 М-3104/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

70RS0001-01-2019-004912-98

№ 2-126/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что ее мать ФИО2 в 1985 году устроилась на работу в Тимирязевское торговое объединение бухгалтером. Работодатель в 1985 году предложил ФИО2 и ее семье, в том числе и истцу, вселиться в квартиру /________/. ФИО2 вселилась в данное жилое помещение со своей семьей, однако ордер на вселение в жилое помещение не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался.

ФИО2 умерла /________/. С момента вселения истец проживает в данном жилом помещении, после смерти матери содержит его, производит работы по его ремонту. Оформить право собственности на помещение истец не имеет возможности, в связи с чем ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру /________/, расположенную по адресу г. Томск, /________/, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ранее в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Куц Е.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на исковое заявление представитель администрации Города Томска ФИО3 указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность приобретения спорного жилого помещения ее матерью – ФИО2, а потому основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, и подтверждается трудовой книжкой ЕТ-I № 3486183, заполненной 18.07.1984 на имя Воробьевой (Вакарь, ФИО6) Зинаиды Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что 24.09.1985 она была принята на работу бухгалтером в Тимирязевское торговое объединение.

Тимирязевское торговое объединение преобразовано в Тимирязевский совхозрабкооп на основании распоряжения № 124 от 30.06.1988. 15.02.1989 Тимирязевский совхозрабкооп преобразован в Тимирязевское райпо. 20.03.1998 Тимирязевское райпо преобразовано в Тимирязевское потребительское общество. В настоящее время правопреемником данных организаций является потребительское общество «Тимирязевец».

Справкой потребительского общества «Тимирязевец» от 08.09.2014 подтверждается, что ФИО5, как молодому специалисту, была выделена жилая площадь по адресу: г. Томск, /________/. Основанием предоставления квартиры является решение, принятое на заседании профсоюзного комитета Тимирязевского торгового объединения. В связи с переездом общества по новому адресу документы были утеряны и не сданы в архив.

Также ответом на судебный запрос от 18.12.2019 подтверждается тот факт, что документы Тимирязевского торгового объединения в составе отдельного фонда на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали.

Выпиской из похозяйственной книги № 11 от 16.01.2020 следует, что ФИО2 31.10.1985 была зарегистрирована по постоянному месту жительства – г. Томск, /________/.

Свидетельством о рождении <...>, выданным 08.09.1986 подтверждается, что матерью Полюхович (после вступления в брак – ФИО1) ОС (истца) является Полюхович (после вступления в брак – ФИО4) Зинаида Федоровна.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ /________/ ФИО2 умерла /________/.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с момента выделения ее матери ФИО7 квартиры в 1985 году, а после ее (ФИО2) смерти, она пользовалась данным жилым помещением открыто, по назначению, как своим собственным, несла бремя по его содержанию.

Из ответа на судебный запрос /________/ от /________/ следует, что ОГБУ «ТОЦИК» не располагает сведениями о зарегистрированных в период до /________/ правах собственности, о наличии (отсутствии) запрещений и арестов и об использовании права приватизации жилого помещения – квартиры /________/

Ответом Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 25.07.2019 № 9051 подтверждается, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности г. Томска не значится.

Ответом Департамента по управлению государственной собственности Томской области № 36/24-2524 на вх. № 8203 от 26.07.2019 подтверждается, что спорная квартира в реестре государственного имущества Томской области не значится.

Факт проживания ФИО1 в /________/ в /________/ г. Томска с момента рождения (с 1986 году) и по настоящее время, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что являются соседями ФИО1, проживают с ней в одном доме больше тридцати лет. Спорная квартира предоставлялось матери истца ФИО2 Тимирязевским торговым объединением, как работнику данного предприятия в 1985 году, впоследствии Тимирязевское торговое объединение было неоднократно преобразовано. С 1986 года и по настоящее время ФИО1 проживает в данной квартире, после смерти ФИО2 (матери истца) несет бремя по ее содержанию, производит в ней ремонт. За весь период проживания ФИО1 из квартиры никуда не выезжала, место жительства не меняла. Каких-либо правопритязаний относительно занимаемого истцом жилого помещения кто-либо не заявлял.

Факт несения расходов по содержанию жилого помещения сначала ФИО2, а после ее смерти истцом ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также договорами на поставку межкомнатных и входной дверей, фильтров очистки воды, окон, котла отопления, бруса, пиломатериалов.

Как указывалось выше, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, и ее правопреемнику - дочери ФИО11 действительно была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Томск, /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 а также истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своей собственной более 18 лет с 1985 года. Доводы ответчика в данной части суд находит необоснованными.

Удовлетворение исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру /________/ по адресу: г. Томск, /________/ не нарушит права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании права собственности на квартиру /________/, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру /________/ по адресу: /________/ общей площадью 62,3 кв.м в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в отношении жилого помещения – квартиры /________/ по адресу: /________/, общей площадью 62,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2020.

Судья подпись Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО

Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева