Решение № 2-1463/2021 2-1463/2021~М-907/2021 М-907/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1463/2021

Гражданское дело № 2-1463/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 29 июня 2021 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 272519 рублей 56 копеек на срок по дд.мм.гггг. под 15% годовых. Кредит предоставлялся для погашения ранее предоставленного кредита, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Согласно кредитному договору возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца суммой в размере 4412 рублей 73 копейки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика.

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком по договору о залоге <данные изъяты> было передано в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 520000 рублей, со следующими параметрами: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, год <данные изъяты>, № шасси отсутствует.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Указанные требования не были исполнены ответчиком.

Невыполнение заемщиком кредитных обязательств привело к образованию задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 243743 рубля 34 копейки, из которых: 212162 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу по кредиту, 23860 рублей 19 копеек – задолженность по плановым процентам, 4807 рублей 97 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу, 2912 рублей 78 копеек - пени на просроченный долг.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

После чего, размер задолженности, подлежащий взысканию по кредитному договору составил 236794 рубля 67 копеек, из которых: 212162 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу по кредиту, 23860 рублей 19 копеек – задолженность по плановым процентам, 480 рублей 80 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу, 291 рубль 28 копеек - пени на просроченный долг.

На основании изложенного истец просил

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. в общей сумме 236794 рубля 67 копеек, из которых: 212162 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу по кредиту, 23860 рублей 19 копеек – задолженность по плановым процентам, 480 рублей 80 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу, 291 рубль 28 копеек - пени на просроченный долг,

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от дд.мм.гггг. <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком ФИО1, выбрав способ реализации – публичные торги автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, № шасси отсутствует, год <данные изъяты>,

- расходы по оплате госпошлины в размере 11 568 рублей.

В ходе производства по делу в связи с частичным погашением ответчиком суммы спорной задолженности после подачи иска истец исковые требования уменьшил, окончательно просил

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № по состоянию на дд.мм.гггг. в общей сумме 145294 рубля 67 копеек, из которых: 143710 рублей 76 копеек - задолженность по основному долгу по кредиту, 811 рублей 83 копейки – задолженность по плановым процентам, 480 рублей 80 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу, 291 рубль 28 копеек - пени на просроченный долг,

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от дд.мм.гггг. <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком ФИО1, выбрав способ реализации – публичные торги автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, № шасси отсутствует, год <данные изъяты>,

- расходы по оплате госпошлины в размере 11 568 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ответчику на сумму 272519 рублей 56 копеек на срок по дд.мм.гггг. (120 месяцев) под 15% годовых.

Ответчик обязался производить платежи по возврату кредита 15 числа каждого календарного месяца, частями размером 4412 рублей 73 копейки (первый платеж 4802 рубля 60 копеек, последний платеж 4267 рублей 06 копеек) (п.п.1-6 Индивидуальных условий данного кредитного договора).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий данного кредитного договора, цели использования заемщиком кредита – для погашения кредита (Реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору, указанному в Индивидуальных условиях Договора.

Период предоставления отсрочки погашения основного долга (в случае проведения Реструктуризации с предоставлением отсрочки погашения основного долга) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Реквизиты кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту) от дд.мм.гггг. № (п.п.17-18 Индивидуальных условий данного кредитного договора).

В силу п. 12 Индивидуальных условий данного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком по договору о залоге от дд.мм.гггг. <данные изъяты> (а также по условиям того же кредитного договора – п. 10 Индивидуальных условий данного кредитного договора) ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 520000 рублей, со следующими параметрами: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, год <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от дд.мм.гггг. (п. 1.1 указанного Договора о залоге).

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику (залогодателю) ФИО1 и находится у залогодателя.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий данного кредитного договора о залоге в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условии кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику дд.мм.гггг. кредит в размере 272519 рублей 56 копеек.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными кредитным договором, договором о залоге, выпиской по лицевому счету заемщика, представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика ФИО1, последняя систематически не выполняет надлежащим образом кредитные обязательства по уплате периодических ежемесячных платежей.

Так, с января 2020 года и до дд.мм.гггг. (до подачи данного иска в суд) ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

В период с января по апрель 2020 года, с августа по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года ответчица не вносила ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец письмом от дд.мм.гггг. потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до дд.мм.гггг..

Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности по спорному кредитному договору составил 152243 рубля 34 копейки, из которых: 143710 рублей 76 копеек - задолженность по основному долгу по кредиту, 811 рублей 83 копейки – задолженность по плановым процентам, 4807 рублей 97 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу, 2912 рублей 78 копеек - пени на просроченный долг.

Истец по собственной инициативе снизил сумму начисленных штрафных санкций (пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов), предусмотренных спорным договором, до 10% от общей суммы начисленных пеней.

Таким образом, сумма задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила 145294 рубля 67 копеек, из которых: 143710 рублей 76 копеек - задолженность по основному долгу по кредиту, 811 рублей 83 копейки – задолженность по плановым процентам, 480 рублей 80 копеек – пени на просроченные проценты по основному долгу, 291 рубль 28 копеек - пени на просроченный долг.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере 145294 рубля 67 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, в период с января по апрель 2020 года, с августа по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года истица не вносила ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Сумма кредитной задолженности 145294 рубля 67 копеек является значительной, сопоставима со стоимостью предмета залога.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в счет задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена спорного автомобиля подлежит определению в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10105 рублей 89 копеек за обращение с данным иском (4105 рублей 89 копеек за имущественное исковое требование о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество), которые подтверждаются платежным поручением от дд.мм.гггг. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 145294 (сто сорок пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10105 (десять тысяч сто пять) рублей 89 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, № шасси отсутствует, год <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Занин С.А..