Апелляционное постановление № 22К-614/2023 3/10-48/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 3/10-48/2023

Судья Михайлов Д.В. материал № 22к–614/2023

№ 3/10-48/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 3 мая 2023 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.03.2023 отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о проверки законности действий и решений сотрудников полиции при расследовании уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением суда. Считает, что суд не рассмотрел все его доводы, описанные в жалобе от 06.03.2023, что нарушает его конституционные права, в том числе, право защиту. Просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобы по существу.

В судебном заседании прокурор Гомонова В.А. считает постановление суда подлежащим отмене. Считает, что поступившие жалобы направлены заявителем в связи с устранением недостатков.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Суд верно указал, что в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению на досудебных стадиях уголовного судопроизводства уголовного преследования, которое, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ определяется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемою, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, суд указал, что доводы, изложенные в жалобе, явились предметом рассмотрения суда, сославшись на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.02.2023 (по материалу №).

Вместе с тем, указанные в описательно-мотивировочной части постановления доводы жалобы заявителя, не содержат краткого изложения всех требований ФИО1 Судом не принято во внимание, что жалобы поданы заявителем после устранения недостатков, во исполнение постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.02.2023.

Помимо доводов, указанных судом в обжалуемом постановлении, жалобы, пронумерованные заявителем №1 - № 4, содержат доводы о незаконности перевода лиц, содержащихся под стражей, о незаконности ответов на его обращения в правоохранительные органы, о не вручении следователем постановления и другие.

Указанным доводам судом не дана оценка о наличии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением жалоб ФИО1 на новое разбирательство.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 марта 2023 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) С.А. Степанов

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов