Апелляционное определение № 33А-963/2026 от 1 марта 2026 г.

2а-9145/2025 33а-963/2026

судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 2 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Федоровой Г.А. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, просил обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

По делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха Якутия, ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)».

Решением суда иск удовлетворён частично, оспариваемое решение Департамента признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления истца.

В апелляционной жалобе представителем Департамента ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, так как формирование земельного участка в заявленных истцом границах будет препятствовать установлению придорожных полос.

В письменном возражении истец, указывая о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, неявка которых в силу статей 150 - 152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

В соответствии пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Судом установлено, что истец 13 февраля 2025 года обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду сроком на 5 лет, приложив схему расположения земельного участка с условным номером № ...:ЗУ1, площадью 8820 кв.м.., в городе Якутске.

Департамент в оспариваемом решении от 3 июня 2025 года отказал ему, указав, что на испрашиваемый участок отсутствует проект межевания территории и что границы земельного участка расположены в придорожной полосе автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, её сохранности с учётом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно части 3 статьи 26 вышеназванного закона решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования.

Разрешая спор и частичного удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что придорожная полоса автомобильной дороги не относится к территориям общего пользования, придорожные полосы не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место нерациональное использование земель в случае формирования спорного земельного участка, не представлено, пришёл к выводу о незаконности оспариваемого решения, обязав ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ответчика путём повторного рассмотрения заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В рассматриваемом случае административный истец, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, приложил схему расположения земельного участка ввиду отсутствия проекта межевания территории, в границах которой представит образовать такой земельный участок, в границах которого согласно градостроительной документации - предусматриваются требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства, регламентная зона: АГО-3 – зона для центральной части города и за пределами города, а также основных магистральных улиц в пределах 100 метрах в обе стороны от дорожного плотна.

В соответствии с проектом межевания и планировки территории линейного объекта «Реконструкция автомобильной дороги Якутск-Покровск-Олёкминск-Ленск-Пеледуй (а/д «Умнас») с подъездами к городу Покровск, посёлку Мохсоголлох на участке км ******** в городском округе «город Якутск», утверждённого приказом Управления архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2020 года № ..., следует, что испрашиваемый земельный участок расположен по границе временного отвода автодороги, формируемого для переустройства инженерных коммуникаций.

В отзыве на административное исковое заявление ФИО3 Управлением архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) указано, что границы запрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами земельных участков проекта межевания территории, утверждённого приказом Управления от 8 июля 2020 года № ..., земельный участок располагается по границе временного отвода автодороги, формируемого для переустройства инженерных коммуникаций.

При этом особый режим использования испрашиваемого земельного участка не установлен, земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте.

Таким образом, исходя из анализа изложенных выше правовых норм относительно представленных при рассмотрении дела доказательств, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи