Решение № 2-727/2024 2-727/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-727/2024

66RS0021-01-2024-001101-78

Дело № 2-727/2024 г.

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 08 октября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Романюк А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту- АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В обоснование своих требований указала, что 09.07.2022 в 04:10 по адресу: автодорога Богданович - Ляпустина - Луч 2 км. Богдановичский район Свердловская область произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «LIFAN SOLANO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Согласно административному материалу, ДТП произошло в следствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. Потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000 рублей. Поскольку в момент совершения ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он является лицом, ответственным за возмещение убытков, в порядке регресса.

Определением от 16.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, факт управления автомобилем в состоянии опьянения и постановление суда о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он не оспаривает, вместе с тем, полагает, что с учетом того, что транспортные средства были застрахованы, он возражает против взыскания с него заявленной страховой компанией суммы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии 09.07.2022 в 04:10 по адресу: автодорога Богданович - Ляпустина - Луч 2 км. Богдановичский район Свердловская область произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «LIFAN SOLANO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло в следствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на впереди двигающееся транспортное средство, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дав оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о вине ответчика ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что самим ФИО1 не оспаривалось.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Богдановичского судебного района Свердловской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу. (л.д. 15-16).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, срок действия которого с 27.01.2022 по 26.01.2023 (л.д. 14). Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО №.

11.07.2022 потерпевший ФИО2 обратился в АО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 13).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости транспортного средства и годных остатков «LIFAN SOLANO», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 979 765 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 697 301 рубль 33 копейки (л.д. 21-31).

26.07.2022 был составлен акт о страховом случае (л.д. 8), согласно которому размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» на основании платежного поучения № от 27.07.2022 выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей (л.д. 18).

В свою очередь, на основании платежного поручения № от 25.10.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» 400 000 рублей (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, разрешая требования по существу, суд на основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что виновным в ДТП является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ФИО1, как лицу, причинившему вред.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7 200 рублей (л.д. 6), поскольку согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № паспорт №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, всего 407 200 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Пласткова