Решение № 2-2134/2019 2-2134/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2134/2019

дело № 2-2134/19

УИД: 26RS0029-01-2019-003667-54


Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с исковым заявлением о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указала, что между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» и ее отцом, ФИО5, был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №. Страховым случаем по вышеуказанному Договору (полису) является в том числе пожар. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО5 погиб в результате пожара в застрахованной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, застрахованной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Отчета ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, возникшего в результате пожара квартиры по адресу: СК, <адрес>» по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, составляет <данные изъяты> руб. В дальнейшем истец обратилась в ООО Страховую компанию «Сбербанк страхование» с заявлением об уплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» осуществила выплату истцу в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» перед истцом по договору страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истцом направлена претензия в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с требованием добровольно в 10-дневный срок с момента получения претензии осуществить выплату в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет по указанным в претензии реквизитам. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком претензия не была исполнена, денежные средства на счет истца не поступили.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве недополученной суммы страхового возмещения по договору страхования с перечислением средств на ссудный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №; взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя; взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 настаивая на заявленных требованиях, просила суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, уведомленный в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в судебном заседании в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование».

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование».

Представитель привлеченного третьего лица ПАО Сбербанк России, действующая на основании доверенности ФИО3, пояснила в судебном заседании, что считает заявленные исковые требования обоснованным, подлежащими удовлетворению. Просила иск удовлетворить направить денежные средства страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет №.

Выслушав истца, его представителя, представителя ПАО Сбербанк России, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы Главной 48 ГК РФ «Страхование», Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (далее – Закон № 2300-1).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона № 4015-1 объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является наследницей ФИО5 на основании ст. 1142 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья».

По условиям договора страхования (Полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» и страхователем ФИО5, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

Привлеченный в качестве третьего лица по делу ПАО «Сбербанк России», не заявил самостоятельные исковые требования, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковое заявление удовлетворить; направить денежные средства страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет №.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве недополученной суммы страхового возмещения по договору страхования с перечислением средств на ссудный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № подлежащими удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд оценивает моральный вред, причинённый истцу вследствие невыполнения ООО Страховой компанией «Сбербанк страхование» своих обязательств, в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ 2000 руб.) Х 50 %)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве недополученной суммы страхового возмещения по договору страхования с перечислением средств на ссудный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за причинённые нравственные страдания денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков