Решение № 2А-228/2018 2А-228/2019 2А-228/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2А-228/2018

Дело № 2а-228/2018

УИД 29RS0003-01-2019-000330-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ленскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Ленскому району обратились в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Заявление мотивирует тем, что приговором Архангельского областного суда от 24 мая 2002 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Этим же приговором установлено наличие рецидива совершенных ФИО1 преступлений.

Он был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 13 января 2016 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Котласского городского суда от 23.09.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 12 января 2024 года с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18.12.2017 года установленные в отношении ФИО1 ограничения дополнены обязательной явкой два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 23.05.2018 года установленные в отношении ФИО1 ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, и запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

С момента установления ограничений ФИО1 совершил два административных правонарушения.

Административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные решением Котласского городского суда Архангельской области ограничения ограничением в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением о дополнении установленных ограничений согласен.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора о нецелесообразности дополнения ранее установленных ограничений в отношении осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5, части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из представленных материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что приговором Архангельского областного суда от 24 мая 2002 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Этим же приговором установлено наличие рецидива совершенных ФИО1 преступлений.

Он был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 13 января 2016 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Котласского городского суда от 23.09.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 12 января 2024 года с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18.12.2017 года установленные в отношении ФИО1 ограничения дополнены обязательной явкой два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 23.05.2018 года установленные в отношении ФИО1 ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, и запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вместе с тем, постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 07 апреля 2019 года, вступившими в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 не отрицал, постановления, согласно которым он был признан виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, с учетом образа его жизни, обстоятельств совершения им преступления, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ему ранее установленных административных ограничений ограничением в виде в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление начальника ОМВД России по Ленскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ленскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, родившемуся _____.__г в <адрес> Коми АССР, гражданину РФ, установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2015 года административные ограничения, следующими административными ограничениями: в виде запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, реализующих алкогольную продукцию.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Архангельском областной суде путём подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Н.В. Минина