Решение № 2-1865/2024 2-1865/2024(2-8812/2023;)~М-8455/2023 2-8812/2023 М-8455/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1865/2024

УИД 86RS0002-01-2023-010710-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (далее – ООО «Юрист для людей»), мотивирую требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключены договоры № об оказании юридических услуг и №-Б/С о возмездном оказании услуг по сбору документов. Истцом внесены денежные средства в общей сумме 59 300 рублей. <дата> истец отказалась от исполнения договоров путем подачи заявления об их расторжении. Какие-либо расходы ответчик не понес, услуги по договору не оказаны, в связи с чем полагает, что оплаченная сумма подлежит возврату полностью. Просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 59 300 рублей, неустойку в размере 46 254 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении которых просит отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключены договоры оказания юридических услуг №-Б и о возмездном оказании услуг по сбору документов №.

Согласно условиям указанных договоров, заказчик поручил и оплатил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства в отношении ФИО1

Стоимость услуг по договору № от <дата> определена в размере 64 000 рублей (п.3.1.), с рассрочкой платежа согласно графику платежей в размере 5 300 рублей (последний платеж <дата> - 5 700 рублей).

Стоимость услуг по договору № от <дата> определена в размере 20 000 рублей (п.4.1.), с рассрочкой платежа согласно графику платежей в 1 700 рублей (последний платеж <дата> - 1 300 рублей).

Согласно выписке по счету дебетовой карты Mir Gold ****№ по счету № ФИО1 произведена оплата услуг ООО «Юрист для людей» <дата> на сумму 3 500 рублей, <дата> на сумму 3 500 рублей (л.д. 28-36).

В соответствии с выписками по счету ПАО Банк «ФК «Открытие» № ФИО1 произведена оплата услуг ООО «Юрист для людей» <дата> - 7 000 рублей, <дата> - 7000 рублей, <дата> - 7 000 рублей, <дата> - 7 000 рублей, <дата> - 7 000 рублей, 3 300 рублей, 204 рубля 40 копеек, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 3 000 рублей (л.д.37-50, 51-63).

Таким образом, истцом произведена оплата ООО «Юрист для людей» на общую сумму в размере 62 504 рублей 40 копеек.

<дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров №-Б и №-Б/С от <дата> и возврате уплаченных денежных средств в размере 59 300 рублей, которое оставлено без ответа.

Также в соответствии с распоряжением <данные изъяты> №, удостоверенного и.о. нотариусом ФИО2, ФИО1 отменена ранее оформленная доверенность серии <данные изъяты> №, выданную ООО «Юрист для людей».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Несмотря на заявленный стороной истца односторонний отказ от исполнения договора, ответчиком не были возвращены полученные денежные средства, при этом стороной ответчика не представлено доказательств фактически понесенных им расходов. Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств.

При этом предоставленные ответчиком документы не свидетельствуют об исполнении своих обязательств, в том числе по договору №. Кроме того, акт об исполнении договора возмездного оказанию услуг, как согласовано сторонами в разделе 6 договора, сторонами не оформлен и не подписан.

Принимая во внимание положения части третьей статьи 196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченные истцом по договорам № и № от <дата> денежные средства в размере 59 300 рублей.

В части требований о взыскании неустойки предусмотренной п. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в данном случае не имеется, поскольку предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков выполнения работ ответчик не нарушал, ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств вследствие расторжения договора в связи с отказом от выполнения работ (услуг), а не требования о возложении на ответчика по устранению каких либо недостатков выполненных работ.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам

В связи с чем, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку обязательства сторонами прекращены <дата>, то есть с даты получения заявления истца, о чем ООО «Юрист для людей» было известно, истцом установлен срок возврата денежных средств в размере 59 300 рублей до <дата>, период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть с <дата> и по день вынесения решения суда, то есть по <дата>, исходя из следующего расчета:

- с <дата> по <дата>: 59 300 x 45 x 15% / 365 = 1 096,64;

- с <дата> по <дата>: 59 300 x 14 x 16% / 365 = 363,92;

- с <дата> по <дата>: 59 300 x 45 x 16% / 366 = 1 166,56.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 627 рублей 12 копеек.

Кроме того, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, заключающийся в необоснованном отказе исполнителя от возврата уплаченных по договору денежных средств, то у суда в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения ответчиком прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации в размере 10 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 650 рублей ((59 300+10 000) * 50%).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в общей сумме 320 рублей, что кассовыми чеками (л.д.67,69).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 67а, 68).

Таким образом, с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные издержи, пропорционально удовлетворенным требования, за почтовые расходы в размере 182 рублей 56 копеек (320*57,05%), расходы по оплате юридических услуг в размере 2 852 рублей 50 копеек (5 000*57,05%)

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 357 рублей 81 копейки в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 59 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 627 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 34 650 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 182 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 852 рублей 50 копеек, а всего взыскать 109 612 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 357 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев