Приговор № 1-657/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-657/2020

Дело № 1-657/2020

УИД 16RS0042-02-2020-001020-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Г.

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Желобковича В.В.,

представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ..., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности городского пляжа, расположенного в 250 метрах слева от стороны пляжного клуба «...» по адресу: город Набережные Челны, ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана шорт М., находившихся на камне, расположенном на указанном участке местности, сотовый телефон «...» стоимостью 13 000 рублей, в чехле, с сим-картой, флеш-накопителем, защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие М. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, которое было им заявлено на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (л.д. 172) и государственный обвинитель выразили согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

В соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия участников судебного разбирательства обвинительный приговор постановлен в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание - подсудимый признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд признает и относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она получена в установленном законом порядке (л.д. 65). Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт. Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. При этом суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 62, ст. 73 УК РФ, но не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15УК РФ.Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.Меру пресечения ФИО3 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию кассового чека от 17 октября 2013 года, договор комиссии № 00-0С53-0004430 от 3 июня 2019 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета imei ... в чехле серого цвета, флеш-накопитель «SanDisk», сим-карту, кассовый чек от 17 октября 2013 года, возвращенные М. – оставить у М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись.