Решение № 2А-691/2018 2А-691/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-691/2018

Дело №2а-691/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

18 октября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванов М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республики Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и его отмене, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республики Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО1, в котором просит признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, находящееся в производстве судебного приставами исполнителя отдела судебных приставов по г. Судаку Республики Крым, отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Судаку Республики Крым.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Судак ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1/4 ежемесячного дохода в пользу ФИО1 в счет исполнения алиментных обязательств ФИО1 перед несовершеннолетним сыном ФИО5. Указанное постановление выдано представителю должника - ФИО2, после 14 августа 2018 года. Само постановление передано административному истцу его представителем 01 октября 2018 года. Ранее с данным постановлением он ознакомлен не был. В соответствии с указанным постановлением ФИО1 - мать несовершеннолетнего ФИО5, является гражданкой РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Какой исполнительный документ явился основанием к возбуждению указанного исполнительного производства в постановлении не указано. Однако взыскатель является гражданином другого государства - Украины, и на территории Российской Федерации не проживает и не находится (как на момент возбуждения исполнительного производства, так и по настоящее время), что является препятствием к принудительному исполнению исполнительного документа по инициативе судебного пристава.

В судебном заседании административный истец – ФИО1, а также его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержали административный иск, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дали пояснения аналогично изложенному в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах административных ответчиков - Отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, просила суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенных в возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, частью 1 статьи 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункта 21 статьи 9 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 приведенного Закона предусматривает, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Исходя из приведенных выше норм, к судебным постановлениям, вынесенным судебными органами Украины на территории Автономной Республики Крым, не применяются положения главы 45 ГПК РФ о признании и исполнении решений иностранных судов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист от 20 ноября 2006 года №582/2006, на основании которого в отношении административного истца - должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, выдан Судакским городским судом АР Крым.

Согласно пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, взыскателем при первичном обращении с исполнительным документом в целях его исполнения подавалось указанное заявление в установленный законодательством Украины срок по месту проживания должника. Повторная подача взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства, с учетом указанных выше положений закона, не требуется.

Исходя из того, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 г. №2432-6/14 "Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины", подлежит применению в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьями 39, 40 и 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления либо прекращения исполнительного производства.

Судом также установлено, что содержание постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП РФ по РК от 18 ноября 2014 года соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 3 статьи 102 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ходе проведения проверки судебным приставом-исполнителем принято решение о перерасчете задолженности по алиментным платежам ФИО1, поскольку организацией, в которой работал должник предоставлены сведения о трудовой деятельности и документы о доходах.

С учетом сведений о доходах должника, платежных документов судебным приставом-исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, которая по состоянию на 14 августа 2018 года составляет 156 146 рублей 93 копейки (л.д.21).

20 июля 2018 года взыскатель ФИО1, обратилась в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым с заявлением о перечислении удержанных алиментов на её банковский счет.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, которое вместе с копией исполнительного документа направлены на исполнение в ООО «Новый Свет».

С учетом вышеизложенного суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП РФ по РК о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП соответствует требованиям закона. Достоверность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обосновывая уважительность причин пропуска срока на обращение, административный истец ссылался на то, что оспариваемое постановление им было получено 01 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2015 года ФИО1 получил предупреждение, согласно которого он предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание своего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить сведения о доходах с последнего места работы.

08 августа 2017 года ФИО1 предупрежден об административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем, об уплате алиментов в размере ? ежемесячно на содержание ребенка.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, административным истцом не приведено. Доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

Проверив доводы административного истца, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд и невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республики Крым ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов