Решение № 2-417/2020 2-417/2020(2-5783/2019;)~М-5278/2019 2-5783/2019 М-5278/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-417/2020

Дело № 2-417/2020

25RS0001-01-2019-006720-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Мудрой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо- Гарантия» и ФИО1 заключен договор № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Carina, регистрационный номер №, сроком на один год. 18 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Vitz, регистрационный знак № под управлением ФИО4, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 автомобиль Toyota Vitz, регистрационный знак №, получил механические повреждения. ФИО4 обратился с заявлением по прямому возмещению убытка в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность. ПАО СК «Росгосстрах» признало факт ДТП как страховой случай, составило акт о страховом случае и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 59 000 рублей на основании представленных документов ГИБДД, акта осмотра транспортного средства Toyota Vitz, регистрационный знак №, выполненного АО «Техноэкспро» и экспертного заключения (калькуляции) №, выполненного АО «Техноэкспро» в соответствии с которым, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 59 000 рублей. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ресо- Гарантия» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, договора страхования № №, и п. 70 Привил выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 59 000 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований п. 2.5 Привил дорожного движения РФ, оставил место ДТП участником которого является.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме 59 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 970 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении в свое отсутствие не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Судом установлено, что 21 февраля 2016 года между СПАО «Ресо- Гарантия» и ФИО1 заключен договор № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Carina, регистрационный номер №, сроком на один год.

Из протокола <адрес>6 об административном правонарушении следует, что 18 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Vitz, регистрационный знак № под управлением ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО1 были нарушены требования 2.5 Привил дорожного движения РФ, а именно: оставила место ДТП участником которого является.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что ФИО4 обратился с заявлением по прямому возмещению убытка в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) №, выполненного АО «Техноэкспро», стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 59 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало факт ДТП как страховой случай, составило акт о страховом случае и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 59 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ресо- Гарантия» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 59 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 07 февраля 2017 года.

Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить сумму 59 000 рублей, составляющую фактический размер ущерба, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ресо- Гарантия» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 1 970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ресо- Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» сумму ущерба в размере 59 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко