Решение № 2А-589/2017 2А-589/2017~М-540/2017 М-540/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-589/2017

Дело № 2а-589/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Таврическому району Омской области, УМВД России по Омской области, УГИБДД России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФИО2, ОМВД России по Таврическому району Омской области, УМВД России по Омской области, УГИБДД России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что 03.11.2015 он в связи с совершением правонарушения, допустил столкновение автомобилей №, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО9, которым управлял ФИО1, с автомобилем «Лада Приора», под управлением ФИО4 Прибывший на место сотрудник ГИБДД ФИО2 в ходе проверки изъял у него водительское удостоверение (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОГИБДД Таврического РОВД), вместе с паспортом. После оформления всех протоколов паспорт сотрудник ему вернул, а водительское удостоверение оставил у себя. Постановлением Мирового судьи судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области от 26.11.2015 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.12.2015. По истечении данного срока, присужденного мировым судьей, он обратился в ГИБДД за своим водительским удостоверением, но получил отказ, с объяснением начальника ГИБДД, что постановление не исполнено, поскольку он не сдал удостоверение в ГИБДД, а на месте ДТП его удостоверение не изымали. Факт того, что его удостоверение было изъято сотрудником ГИБДД ФИО13 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10, который работал на АЗС «Газпромнефть», был свидетелем происходящего и при нем его отстраняли от управления автомобилем, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись инспектора ГИБДД ФИО2 22.08.2017 он направил заявление начальнику МВД России по Таврическому району Омской области ФИО5, с просьбой дать письменный ответ о месте нахождения его водительского удостоверения. Никакого ответа на его заявление он не получил до настоящего времени. Подтверждением факта получения письма с заявлением является распечатка с сайта Почты России, где стоит отметка о получении адресатом письма 28.08.2017. Полагает, что ФИО2 и отдел МВД по Таврическому району Омской области нарушают его законные права, лишая его права управления транспортными средствами, удерживая его водительское удостоверение. Просил суд признать действия должностного лица, ФИО2 по удержанию водительского удостоверения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД Таврического РОВД) незаконными. Обязать отдел МВД по Таврическому району выдать ему водительское удостоверение, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО11 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО6 требования не признал, поддержал доводы письменных возражений пояснил, что в результате проведенной проверки, доводы ФИО1 не нашли подтверждения. Полагал, что основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, просил в иске отказать.

Административный ответчик инспектор ГИБДД ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что у ФИО1 он его водительское удостоверение не изымал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Таврическому району Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УГИБДД России по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции, действующей по состоянию на 03.11.2015) было предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 03.11.2015 в 02 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВА3 № государственный регистрационный знак С №, принадлежащим ФИО7, двигался по <адрес> в р.<адрес> и допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора», под управлением ФИО4

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД, ФИО1 для медицинского освидетельствования был направлен в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», работы и услуги по наркологическому освидетельствованию которой, проводятся на основании лицензии № от 28.11.2013. В результате освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, с результатом освидетельствования - 0,88 мг/л. На этом основании в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области ФИО8 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с зачислением в УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), лицевой счет №, Банка ГРКЦ ГУ БАНКА России по Омской области, г. Омск: ИНН получателя платежа №, КПП №, БИК №, р/счет №, ОКТМО №, КБК №.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Поименованное постановление вступило в законную силу 22.12.2015.

Сведений об изъятии водительского удостоверения у ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно материалам проверки ОМВД России по Таврическому району Омской области, рассмотрено обращение гражданина ФИО1 По словам ФИО1 водительское удостоверение ему ФИО2, забравшим его, не было возвращено. По данному факту ОМВД России по <адрес> была проведена проверка. Из объяснения старшего государственного инспектора капитана полиции ФИО2 Р.В., установлено, что при оформлении материалов по факту ДТП и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 сотрудник действительно брал водительское удостоверение для внесения его реквизитов в материалыдела об административном правонарушении, но после оформления документов вернул водителю, так как в настоящее время КоАП РФ не предусматривает изъятия водительского удостоверения до решении суда. Таким образом, в ходе проверки утверждения ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Допрошенный по рассматриваемому делу в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что видел, что ФИО1 что-то передавал сотруднику ГИБДД, но не видел, что именно передавал ФИО1 сотруднику ГИБДД, он лишь предположил, что это были документы, но какие он не видел, расстояние до сотрудника ГИБДД было № метров, сотрудник ГИБДД стоял к нему спиной, он постоянно не смотрел на сотрудника ГИБДД и ФИО1 во время их беседы, отвлекался, отворачивался.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу постановления Мирового судьи судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) по ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на бездействие сотрудников полиции по невозврату ему водительского удостоверения ФИО1 не обращался, при том, что судом при вынесении постановления ему было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Следовательно, правовых оснований к признанию незаконным действия должностного лица ФИО2 по удержанию водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД Таврического РОВД, обязании ОМВД по Таврическому району Омской области выдать ФИО1 водительское удостоверение, принадлежащее ФИО1, суд не усматривает.

Оценивая доводы о том, что наказание, назначенное ему мировым судьей в 2015 году, отбыто, судья отмечает следующее. По мнению районного суда, такой довод административного истца основан на неверном толковании и понимании изложенных выше правовых норм.

Для того, чтобы начать отбывать наказание в виде лишения специального права ФИО1 был обязан сдать водительское удостоверение в 2015 году либо оно у него должно было быть изъято. Такого в спорной ситуации не произошло.

По смыслу ст. 32.7 КоАП РФ (как в редакции, действующей на дату вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, так и на дату вынесения решения по спору) течение срока лишения специального права законодатель связывает со сдачей или изъятием водительского удостоверения.

Таким образом, на дату разрешения настоящего спора ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, применительно к положениям ст. 32.7 КоАП РФ, не отбыл.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017

Мотивированное решение составлено 31.10.2017

Судья В.Ф. Гусарский