Решение № 2А-1021/2024 2А-1021/2024~М-767/2024 М-767/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1021/2024

Дело № 2а-1021/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001538-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 июля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району) ФИО2, ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району об оспаривании бездействия.

В обоснование требований иска указано, что 01.04.2024 в отношении ФИО1, как должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 76427/24/66012-ИП, № 76446/24/66012-ИП, на основании постановлений от 01.04.2024 произведен арест средств на счете должника в АО Банк Синара. Поскольку судебные приказы в отношении должника отменены, 15.04.2024 и 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о прекращении вышеуказанных исполнительных производств. Однако в нарушение требований закона арест со счетов ФИО1 в АО Банк Синара не снять по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено в банк соответствующее постановление.

С учетом изложенного ФИО1 предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, и привлечении ее к ответственности, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности снять ограничения со всех банковских счетов, отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете и поступающие на счет в АО Банк Синара.

Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ГУФССП по Свердловской области)

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Поскольку явка сторон, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.04.2024 в отношении ФИО1 как должника возбуждены исполнительные производства № 76427/24/66012-ИП о взыскании в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности в сумме 80 058 руб. 99 коп. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского судебного приказа № 2-516/2023 от 30.11.2023, и № 76446/24/66012-ИП о взыскании в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженности в сумме 349 061 руб. 52 коп. на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского судебного приказа № 2-518/2023 от 30.11.2023.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполонительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

02.04.2024 в рамках исполнительных производств № 76427/24/66012-ИП, № 76446/24/66012-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО Банк Синара (счет № х).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано административным истцом и следует из материалов дела, поскольку вышеуказанные судебные приказы были отменены, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 76427/24/66012-ИП, а 16.04.2024 – исполнительного производства № 76446/24/66012-ИП. Копии соответствующих постановлений представлены в материалы дела.

Вместе с тем как следует их административного иска и подтверждается представленным по запросу суда сообщением АО Банк Синара от 25.06.2024 аресты на денежные средства на счете ФИО1 № х, наложенные в рамках названных исполнительных производств 02.04.2024, по настоящее время являются действующими.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

На основании части 12 указанной статьи в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

В силу ч.ч. 6 - 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на неоднократное направление в адрес административных ответчиков извещений о времени и месте рассмотрения дела с копий определения о подготовке дела к судебному разбирательству, запросов о предоставлении копий материалов исполнительных производств, в том числе сведений о вынесении постановлений о снятии ареста с денежных средств должника в банке, их направления в АО Банк Синара, административные ответчики в судебные заседания не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, какие-либо доказательства, в том числе истребованные судом, в материалы дела не представили.

Наложение ареста на денежные средства должника в банке по исполнительному производству, которое прекращено, безусловно нарушает права и законные интересы ФИО1 на распоряжение собственными денежными средствами.

В силу требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в рамках исполнительных производств № 76427/24/66012-ИП от 01.04.2024, № 76446/24/66012-ИП от 01.04.2024 в отношении должника ФИО1, в виде непринятия мер по отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО Банк Синара, ненаправлению в АО Банк Синара постановлений об отмене ареста на денежные средства должника. Также на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя – следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО Банк Синара, принятых в рамках исполнительных производств № 76427/24/66012-ИП от 01.04.2024, № 76446/24/66012-ИП от 01.04.2024, направлению в АО Банк Синара постановлений об отмене ареста на денежные средства должника, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и административному истцу.

Вместе с тем полномочиями по привлечению судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности в рамках рассматриваемого административного дела суд не обладает, в связи с чем в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительных производств № 76427/24/66012-ИП от 01.04.2024, № 76446/24/66012-ИП от 01.04.2024 в отношении должника ФИО1, в виде непринятия мер по отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО Банк Синара, ненаправлению в АО Банк Синара постановлений об отмене ареста на денежные средства должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по отмене ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО Банк Синара, принятых в рамках исполнительных производств № 76427/24/66012-ИП от 01.04.2024, № 76446/24/66012-ИП от 01.04.2024, направлению в АО Банк Синара постановлений об отмене ареста на денежные средства должника, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в суд и административному истцу.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024.