Решение № 2-4840/2020 2-4840/2020~М-4212/2020 М-4212/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-4840/2020




Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 81 339 рублей 18 копеек, включающую в себя: 81 339 рублей 18 копеек – сумму остатка основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей сроком до ... под 19,5% годовых. Сумма кредита была выдана истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на принятие судом заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины неявки не уведомила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса применяются, действовавшие на дату заключения кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 350 000 рублей сроком до ... под 19,50% годовых (л.д.13-14).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору (л.д.15).

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 247 336 рублей 13 копеек с ФИО1 (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «АК Барс» Банк о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 81 339 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 81 339 рублей 18 копеек (л.д.9-12).

Доводы ответчика, изложенные ранее в судебном заседании о том, что она полностью погасила сумму кредита, так как вся сумма задолженности с нее была взыскана на основании судебного приказа от ... по делу ..., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из письменных пояснений представителя истца от Службы судебных приставов истцу поступили денежные средства в общей сумме 165 996 рублей 95 копеек, которые были учтены при расчете задолженности ответчика.

Согласно ответу на запрос суда ОСП ... по Нижнекамскому району в пользу ПАО «Ак Барс Банк» было взыскано 165 996 рублей 95 копеек, исполнительное производство прекращено ... в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, истцом учтены все взысканные с ответчика денежные суммы, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 81 339 рублей 18 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 2 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 81 339 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-45)

Мотивированное решение изготовлено ....



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Ак Барс Банк (подробнее)

Судьи дела:

Романова В.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ