Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н.Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульме РТ о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма РТ, в котором просит обязать УПФР включить периоды ее работы заведующей здравпунктом в специальный стаж и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении указала, что решением УПФР в Бугульминском районе и г. Бугульме № от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж не включены периоды работы заведующей здравпунктом и нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью <данные изъяты> дня. Считает отказ в назначении досрочной пенсии необоснованным и просит включить в специальный стаж периоды ее работы в должности заведующей здравпунктом-фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года нахождения на курсах повышения квалификации и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения в УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма РТ ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, так как наименование должности заведующая здравпунктом не предусмотрено Списком. Признанный УПФР специальный стаж ФИО1 составил на день обращения <данные изъяты> дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке:

в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской помощи (военного округа, флота), группах медицинского обеспечения, медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно-контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульма РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения.

Решением Управления ПФР в Бугульминском районе и г.Бугульма № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Признанный УПФР специальный стаж ФИО1 составил на день обращения <данные изъяты> дней.

При этом в специальный стаж не были включены следующие периоды работы истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратилась в суд.

Судом установлено из трудовой книжки истца ФИО1, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года главного врача ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» она была принята на работу в медико-санитарную часть НГДУ «<данные изъяты>» на должность заведующей здравпунктом.

Внутренними документами организации и свидетельскими показаниями подтверждается, что функциональные обязанности истца как заведующей здравпунктом фактически соответствовали обязанностям заведующего здравпунктом- фельдшера, что отражено в штатных расписаниях за разные периоды, где должность истца так и называлась «заведующий здравпунктом-фельдшер», и эти периоды включены в специальный стаж истца.

В трудовой книжке истца имеется произведенная ДД.ММ.ГГГГ года работодателем запись со ссылкой на Приказ Минздрава РФ №18 от ДД.ММ.ГГГГ года « С ДД.ММ.ГГГГ года согласно номенклатуре специальностей со средним медицинским образованием должность заведующей здравпунктом соответствует должности заведующая здравпунктом-фельдшер».

Истец была единственным медработником в штате здравпункта и осуществляла непосредственно лечебную деятельность – оказывала неотложную помощь, делала профилактические прививки, выполняла назначения цехового врача :уколы, физлечение, перевязки, иные лечебные процедуры.

При разном наименовании должности истца в штатном расписании место ее работы, характер работы и должностные обязанности оставались неизменными.

Следовательно, не включение в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - заведующей здравпунктом является незаконным и необоснованным, так как она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в медицинском здравпункте, являющемся структурным подразделением лечебного учреждения – <данные изъяты> ЦРБ.

Суд считает необходимым включить в специальный стаж истца и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (1 месяц 1 день), так как за истцом сохранялось рабочее место, должность и страховой стаж.

С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов право на досрочную пенсию на день обращения 10.03.2017 года у нее имелось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды ее работы в должности заведующей здравпунктом: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - нахождение на курсах повышения квалификации, общей продолжительностью 4 года 10 месяцев 22 дня.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Обязать ГУ назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья Фролова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>