Решение № 2А-4733/2017 2А-4733/2017~М-4229/2017 М-4229/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-4733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 к кандидату в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2 об отмене регистрации в качестве кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что в ходе избирательной кампании по заказу кандидата ФИО2 за счет средств соответствующего избирательного фонда изготовлен агитационный печатный материал: листовка формата Ас4 с заголовком «ФИО2. К людям по-человечески, к округу по-хозяйски», тиражом 1000 экземпляров, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует нормам избирательного и гражданского законодательства. В названном печатном агитационном материале размещен товарный знак ФИО3 комсомолец, принадлежащий АОЗТ - АОЗТ - Редакция газеты Московский комсомолец, без согласия правообладателя. Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием к отмене регистрации кандидата является несоблюдение им ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона. Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что данная листовка не является агитационным материалом, так как она была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть в то время, когда он не был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты. Он распространял информацию о себе, как о генеральном директоре периодического издания «Московский комсомолец в Республике Бурятия». Фотография, которая использовалась при изготовлении листовки была изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ. Логотип «МК» расположен на стене рабочего кабинета, также как и почетная грамота печатного издания. Никоим образом авторские права правообладателя не нарушены. Более того, ему неизвестно, зарегистрирован ли товарный знак «МК», административный истец доказательств, подтверждающих регистрацию данного товарного знака не представил. Данная листовка была изготовлена за счет средств избирательного фонда, при этом об изготовлении данной листовки окружную избирательную комиссию он не уведомил. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Окружной избирательной комиссии по одномандатному округу № ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, что решение о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №, ОИК № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, об изготовлении и распространении указанного агитационного материала, ФИО2 не уведомлял ОИК №. Соответственно ОИК № указанный агитационный материал согласован не был. О существовании указанного материала ОИК № узнала лишь из содержания административного искового заявления. В ОИК № жалоб, обращений и иных заявлений по факту распространения ФИО2 данного агитационного материала не поступало. Указанная листовка кандидата ФИО2, по мнению истца, содержит товарный знак Московского МК комсомолец, принадлежащего АЗОТ Редакция газеты Московский комсомолец, без согласия ее правообладателя. По мнению ОИК №, Истцом не представлено каких-либо доказательств о размещении именно товарного знака Московского МК комсомолец, а также принадлежности его правообладателю. В отсутствие указанных доказательств, принимая во внимание пояснения административного ответчика, ОИК № полагает, что на спорной листовке кандидат ФИО2 изображен на фоне части интерьера своего рабочего кабинета, что прямо не запрещено действующим законодательством. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. Учитывая, что на листовке изображен кандидат ФИО2 на фоне части интерьера своего рабочего кабинета, ОИК № считает, что основным воспроизведением на спорном изображении, является сам кандидат ФИО2

Помощник прокурора Сметанина И.Г. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Одновременно считает необходимым указать избирательной комиссии на факт распространения кандидатом ФИО2 агитационного материала с нарушением установленного порядка, без уведомления окружной избирательной комиссии о распространении агитационного материала, для принятия соответствующих мер.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Сметаниной И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в окружную избирательную комиссию по одномандатному округу № подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному округу №, как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Вместе с тем, ФИО2 было отказано в регистрации в качестве кандидата.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ. Окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № принято решение о регистрации кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2

После регистрации кандидата, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО2 в ОИК № представлены уведомления об изготовлении агитационного материала, а именно: листовка – буклет формата А4, в количестве 4000 экз., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.; листовка формата А4, тираж – 2000 экз., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая регистрацию кандидата ФИО2, административный истец ссылается на то, что кандидатом в агитационном материале размещен товарный знак «ФИО3 комсомолец», без согласия правообладателя.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом, не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также картографические произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункты 1, 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Суду представлены иные фотоснимки кандидата ФИО2 на фоне логотипа «МК», а также фотоснимки указанного логотипа.

При исследовании данных снимков установлено, что агитационный материал – листовка формата А-4 с заголовком «ФИО2. К людям по-человечески, к округу по-хозяйски», тиражом 1000 экземпляров, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена с использованием подобного фотоснимка кандидата ФИО2

Данный объект – буквы «МК» находятся на стене в рабочем кабинете кандидата ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что буквы находятся на открытом месте открытом для посещения, и в данном случае не требуется обязательного согласия автора либо правообладателя на использование данного логотипа.

Более того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в соответствии с положениями ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим умом, возникает у автора, либо правообладателя.

При этом административный истец ФИО1 не является правообладателем указанного товарного знака, не имеет исключительное право на основании закона.

В силу статей 1225, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм предназначением товарного знака является идентификация товаров и услуг, распространяемых и оказываемых обладателем исключительных прав на товарный знак.

Материалы дела не содержат доказательств распространения кандидатом ФИО2 в период предвыборной агитации каких-либо товаров или оказания услуг под товарным знаком «МК».

Использование же товарного знака в агитационной печатной продукции невозможно, поскольку товарный знак является обозначением и средством индивидуализации исключительно товаров или услуг, в то время как агитационный материал товаром не является, распространяется бесплатно без целей извлечения прибыли.

Размещение кандидатом в агитационном печатном материале фотографии на фоне букв «МК», использованием товарного знака в смысле статьи 1484 ГК РФ не является.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.

Стороной истца не представлено доказательств нарушений кандидатом ФИО2 законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в формах, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Одновременно, суд считает необходимым указать на выявленный факт распространения агитационного материала без уведомления окружной избирательной комиссии.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации" экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 54 Федерального закона).

Правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума о выявленных фактах и принятых мерах.

Однако выявленные факты не могут служить основанием для отмены регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета по одномандатному избирательному округу №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 к кандидату в депутаты Улан-Удэнского городского Совета по одномандатному избирательному округу № ФИО2 об отмене регистрации в качестве кандидата, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 5 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья М.М.Прокосова