Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-1156/2020 М-1156/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1262/2020

Дело № 2-1262/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 2 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1262/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счёт наследственного имущества умершего заёмщика ФИО2-о. задолженности по банковской карте в размере 93300 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО2-о. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредитную карту с предоставленным кредитом под 18,9% годовых. 15 января 2018 года заёмщик умер, не исполнив обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 24 апреля 2020 года размер задолженности заёмщика составил 93300 руб. 78 коп., из них 74027 руб. 30 коп. просроченный основной долг, 19182 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 91 руб. 27 коп. - неустойка. Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечёны наследник заёмщика – ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2-о. от 31 мая 2014 года о выдаче кредитной карты между банком и ФИО2-о. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк обязался предоставить заёмщику возобновляемый лимит кредита в размере 80000 руб. под 18,9% годовых, а заёмщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путём внесения ежемесячного платежа на счёт карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Как следует из представленных материалов, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заёмщику кредитную карту и обеспечив наличие на счёте денежных средств в пределах лимита кредитования. Заёмщик воспользовался предоставленной суммой кредита и по ноябрь 2017 года осуществлял платежи по договору.

Согласно записи акта о смерти от 15 января 2018 года № 78 ФИО2-о. умер 15 января 2018 года.

Начиная с февраля 2018 года, платежи по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в соответствии не вносились, что привело к образованию задолженности.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сообщению нотариуса Наволокского нотариального округа Ивановской области ФИО3 наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2-о., является ФИО1

Указанному наследнику выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, и на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Наличие у наследодателя иного имущества, составляющего наследственную массу, судом не установлено.

18 марта 2020 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредитной задолженности, указав, что общая сумма задолженности по состоянию на 18 марта 2020 года составляет 92676 руб. 23 коп.

До настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на 24 апреля 2020 года размер задолженности по банковской карте составляет 93300 руб. 78 коп., из них 74027 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 19182 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 91 руб. 27 коп. - неустойка.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора. Иного расчёта равно как и сведений о внесении платежей в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2-о. следует, что общий размер наследства заёмщика составил 196879,20 руб. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, поскольку со дня открытия наследства должником становится наследник, принявший наследство, суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору законным и обоснованным.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность, превышает долговые обязательства наследодателя, требование банка о взыскании долга в размере 93300 руб. 78 коп. подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 8999 руб. 02 коп.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2999 руб. 02 коп.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте по состоянию на 24 апреля 2020 года в размере 93300 рублей 78 копеек, из них 74027 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 19182 рубля 21 копейка – просроченные проценты, 91 рубль 27 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 рублей 02 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2020 года