Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-519/2024 М-519/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-716/2024

УИД 74RS0041-01-2024-000871-90

Дело № 2-716/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинская область 21 октября 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000536510 от 12 июля 2023 года, по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2021 года.

В обоснование требований ссылается на то, что 22 января 2021 года между заявителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>. 12 июля 2023 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000536510 о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. О совершении исполнительной надписи ФИО1 стало известно 12 июля 2024 года после получения смс – сообщения от ПАО Сбербанк об имеющейся задолженности, в связи, с чем ей был пропущен срок для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи, который она просит восстановить. Заявитель полагает, что совершение исполнительной надписи по кредитному договору является незаконным, поскольку расчет задолженности является неверным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

12 июля 2023 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 по адресу: <адрес>, направлено ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 17 июля 2023 года состоялась неудачная попытка вручения уведомления.

Заявитель указывает, что впервые ей стало известно о совершении исполнительной надписи 12 июля 2024 года из смс – сообщения от ПАО Сбербанк об имеющейся взысканной задолженности, после чего она обратилась с настоящим иском в суд – 20 июля 2024 года, то есть без пропуска срока.

Согласно ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 44543 рубля 43 копейки под 19,90% сроком на 51 месяц.

Количество, размер и периодичность возврата кредита заемщиком определяется в соответствии с положениями п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем у нее образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) от 26 мая 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи.

Факт направления требований ФИО1 по вышеуказанному адресу проживания и регистрации: <адрес>, заказной корреспонденцией подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 22 января 2021 года погашена не была.

ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, приложив к заявлению требование (претензию) от 26 мая 2023 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, уведомление ФИО1, доверенность.

12 июля 2023 нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 22 января 2021 года за период с 22 ноября 2022 года по 28 июня 2023 года в размере 35654 рубля 79 копеек, из которых: 30526 рублей 94 копейки – основная сумма долга, 3642 рубля 85 копеек – проценты, 1485 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, на основании чего, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам заявителя, заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт серии №) об отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.