Решение № 2-2822/2023 2-2822/2023~9-2084/2023 9-2084/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2822/2023

№ 2-2822/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003356-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 12 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием прокурора- старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивовара ДА к ФИО1 О о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2021 по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений истцу действиями ответчика были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, в проекции 2 межреберья, кровоподтека и ссадины на его фоне на задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии, в проекции остистого отростка 10 грудного позвонка, а так же в насильственном удержании и лишении свободы передвижения.

Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.01.2023 (дело №) Велиев АВо признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В результате совершения ответчиком преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в длительной психотравмирующей ситуации, во время которой истец был вынужден опасаться за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье близких и дорогих ему людей. Испуг, который перенес истец, во время лишения его свободы передвижения (связывания скотчем, фиксация кляпа) останется с ним на всю жизнь, так как привел к возникновению постоянного страха удушения и боязни ситуаций, сопряженных с ограничением движения (на пример МРТ и т.п.).

После перенесенного стресса истцу страшно управлять автомобилем без наличия близких людей рядом, так как он опасается возможности применения к нему насилия в целях завладения транспортом. Также был вынужден пройти через длительный судебный процесс, присутствовать на судебных заседаниях и вновь и вновь переживать произошедшие события, что негативно сказалось на его душевном состоянии и требует последующей реабилитации с помощью квалифицированных специалистов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1099-1100 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу 500 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражения на иск не поступали.

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ, согласно которой, истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.

Старший помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухина О.В. полагала, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда, что является основанием для удовлетворения иска, однако полагала возможным снизить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истца.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (статьи 20, 41).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.01.2023 (дело №) Велиев АВо признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Приговором суда установлены следующие обстоятельства:

16.11.2021 у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью противоправного обогащения, возник умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, принадлежащим ранее ему знакомому - истцу по делу.

С указанной целью ФИО1 решил под надуманным предлогом возвращения денежного долга убедить истца проследовать с ним в безлюдное место, где, применив к нему насилие, потребовал передачи денежных средств в сумме 500000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 16.11.2021 ФИО1о на остановке общественного транспорта «Саврасова» г. Воронежа встретился с истцом и под предлогом передачи долга за арендуемый автомобиль проследовал с последним на принадлежащем истцу автомобиле «Лада Гранта» в гаражный бокс № ГСК «Каскад», где, примерно в 20 часов 40 минут, с целью устрашения и демонстрации серьезности своих намерений ФИО1о, подверг избиению истца, в ходе которого ФИО1о нанес потерпевшему один удар кулаком в область головы сзади и толкнул двумя руками в область спины, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. После этого ФИО1о, обхватив истца рукой за шею, стал удерживать его на полу, где закрыл потерпевшему глаза и, прижав к его лицу бумажную салфетку, зафиксировал ее при помощи заранее приготовленной для этой цели липкой ленты, обмотав ее вокруг головы. Затем, перевернув истца на спину, ФИО1 при помощи липкой ленты зафиксировал в совмещенном положении его руки и ноги. Подавив таким образом волю истца к сопротивлению, ФИО1о, осознавая, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права требования передачи принадлежащего потерпевшего имущества, потребовал у него передачи денежных средств в сумме 500000 рублей, высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия к нему и членам его семьи в случае не выполнения его требований.

Своими действиями ФИО1 причинил истцу телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После получения отказа от потерпевшего в передаче требуемой суммы денежных средств в связи с их отсутствием, у ФИО1о возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего истцу имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, 16.11.2021 ФИО1о, находясь в гаражном боксе № ГСК «Каскад», по вышеуказанному адресу, осмотрев выпавший из одежды истца мобильный телефон с установленным на нем мобильным приложением АО «Газпромбанк», потребовал от потерпевшего сообщить ему пароль для доступа к указанному приложению.

Учитывая агрессивное поведение ФИО1о, опасаясь применения насилия, истец сообщил ФИО1о пароль доступа к мобильному приложению АО «Газпромбанк». 16.11.2021 в 21 час 03 минуты ФИО1о, находясь в помещении вышеуказанного гаража, используя принадлежащий истцу мобильный телефон, вошел в мобильное приложение АО «Газпромбанк», где выбрал услугу перевода денежных средств по телефонному номеру владельца банковского счета, ввел свой абонентский номер и осуществил перевод денежных средств в сумме 50645 рублей, (с учетом комиссии в сумме 645 рублей) с банковского счета открытого на имя потерпевшего в дополнительном офисе АО «Газпромбанк» № по адресу: <адрес>, <адрес> на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО1о продолжил требовать передачи денежных средств у потерпевшего под угрозой применения насилия в отношении последнего и членов его семьи.

Учитывая длительное нахождение в условиях стрессовой ситуации, видя агрессивное поведение ФИО1о и реально воспринимая высказанные последним угрозы, истец, испугавшись за свои жизнь и здоровье, желая освободиться, предложил ФИО1о забрать принадлежащий ему автомобиль «Лада Гранта», стоимостью 310000 рублей, припаркованный у гаражного бокса № ГСК «Каскад» по вышеуказанному адресу; ФИО1о, согласившись забрать вышеуказанный автомобиль, потребовал от Итца передать ему паспорт транспортного средства на автомобиль «Лада Г ранта» и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль являющиеся другими важными личными документами из корыстной заинтересованности с целью последующей продажи принадлежащего истцу автомобиля.

Примерно в 23 часа 00 минут ФИО1о, получив ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства на автомобиль Лада Грантаи свидетельство о регистрации ТС забрал автомобиль, причинив материальный ущерб (л.д.10-22).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.04.2023 приговор суда по существу оставлен без изменений (л.д.23-26).

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что травмирование ФИО2 произошло в результате действий ответчика ФИО1

Согласно заключению эксперта от 24.11.2021 №.21 у истца имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, в проекции 2 межреберья, кровоподтека и ссадины на его фоне на задней поверхности грудной клетки по позвоночной линии, в проекции остистого отростка 10 грудного позвонка, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец ФИО3 в результате совершения ответчиком преступления испытывал физические и нравственные страдания, которые выражаются в длительной психотравмирующей ситуации, во время которой истец был вынужден опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье близких и дорогих ему людей. Испуг, который перенес истец, во время лишения его свободы передвижения (связывания скотчем, фиксация кляпа) останется с ним на всю жизнь, так как привел к возникновению постоянного страха удушения и боязни ситуаций, сопряженных с ограничением движения (на пример МРТ и т.п.).

После перенесенного стресса истцу страшно управлять автомобилем без наличия близких людей рядом, так как он опасается возможности применения к нему насилия в целях завладения транспортом. Также был вынужден пройти через длительный судебный процесс, присутствовать на судебных заседаниях и вновь и вновь переживать произошедшие события, что негативно сказалось на его душевном состоянии и требует последующей реабилитации с помощью квалифицированных специалистов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, возраста истца, характера причиненных ему физических и нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 70 000,00 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, данная сумма объективно соответствует иным установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением телесных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Пивовара ДА к ФИО1 оглы о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Велиева АВо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, в пользу Пивовара ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.

Судья О.В. Бондаренко