Решение № 2-1578/2020 2-1578/2020~М-1482/2020 М-1482/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1578/2020

Дело № 2-1578/2020

УИД 19RS0002-01-2020-005272-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Сафроновой В.С., помощнике судьи Поляковой Н.В.

с участием представителя ответчика адвоката Шимловского А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21.02.2013 в сумме 337330 руб. 38 к., расходы по оплате госпошлины в сумме 6573 руб. 30 к.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором, под 26,5 % годовых, размер ежемесячного платежа 9055 руб., ежемесячный платеж 22 числа каждого месяца. При подписании кредитного договора, заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. По договору от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования к ФИО1, вытекающие из указанного кредитного договора, ООО «ЭОС». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика по основному долгу составила 365830 руб. Мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногрска от 16.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 14.02.2020. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 307, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, направил своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Шимловский А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснил, что не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и погашения кредита. Истец не обоснованно включил в состав задолженности комиссию за присоединение к страховой программе. Считает, что договор уступки права требования является не действительным, так как истец не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов и по возврату просроченной задолженности физических лиц. Считает, что пропущен срок исковой давности. Просил учесть, что согласно п. 1.7 и п. 1.4 Типовых условий заемщик обязан был внести всю сумму задолженности по кредитному договору, в случае просрочки платежа. Установлена процедура изменения порядка оплаты по кредитному договору в случае просрочки платежей, и она не требует выставления требования о досрочном возврате кредитной задолженности. Последний платеж ответчиком был произведен 22.06.2014г. Истец обратился в суд с иском только 01.09.2020г.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

21.02.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита 250000 руб. под 26,5% годовых, срок кредита – 60 месяцев.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком, по 9055 руб. ежемесячно 22,23,24 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Обществом расчету задолженности обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов исполнялись заемщиком с нарушением условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Как следует из выписки по счету ответчика, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячного платежа не исполнял с мая 2013 в установленном размере, ежемесячные платежи не вносил с сентября 2015.

Учитывая, что ответчик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у кредитора возникло право на взыскание с заемщика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не получала денежные средства по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ - не нашли своего подтверждения. Доказательством перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждается действиями ответчика по частичному исполнению обязательств по кредитному договору *** от 21.02.2013 в период с 03.2013 по 04.2013, и 21.05.2015, и в период 18.05.2017 по 24.10.2017..

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, в соответствии с которым права требования, вытекающие из кредитного договора *** от 21.02.2013 уступлены Обществу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

В заявлении ответчика на получение кредита от 21.02.2013 имеется указание на его согласие на передачу банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору *** составляет 337330 руб. 38 к., из которых сумма основного долга - 244722 руб. 96 к., проценты за пользование кредитом за период с 92607 руб. 42 к. за период с 22.02.2013 по 12.11.2014, плата за присоединение к страховой программе 31500 руб. за период с 21.01.2013 по 12.11.2014. После заключения договора уступки права требования ответчик оплатил 3000 руб. 78 к. в период с 18.05.2017 по 24.10.2017.

Доводы представителя ответчика о том, что сумму задолженности не обосновано включена плата за присоединение к программе страхования, суд находит не состоятельным в связи со следующим. В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ). Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соответственно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, однако в данном случае следует установить соблюдение принципа свободы договора.

Ответчик подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования ежемесячно в размере 0,60% от суммы кредита в месяц, что составляет 1500 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщика. 1000 руб. за каждый год страхования. Доказательств отсутствия воли ответчика на получение дополнительной услуги банка, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным, ответчик доказательств оплаты задолженности в большем размере, свой расчет задолженности суду не представил.

По заявлению представителя ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 21.02.2013 обязательства ответчиком должны исполняться ежемесячно 21-23 числа каждого месяца в сумме по 9055 руб. Как следует из штампа на почтовом конверте, истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ответчика – 06.11.2018. 16.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ***. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 14.01.2020, данный судебный приказ был отменен. С данным иском ООО «ЭОС» обратилось в Черногорский городской суд 27.08.2020 ( штамп на почтовом конверте). Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 20.06.2016 ( с 06.11.2015г. + период с 14.01.2020 по 27.08.2020 7 месяцев 14 дней) Согласно графику платежей задолженность за данный период составляет: 121005 руб. – по основному долгу, (30007 руб.-3000,78 оплаченные ответчиком в период с 18.05.2017 по 24.10.2017) 27006 руб. 90 к.- задолженность по процентам за пользование кредитом, и 30000 руб. – ежемесячная плата за страхование.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1. пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3468 руб. 73 к. пропорционально размеру удовлетворенным исковых требований (платежное поручение №107723 от 09.06.2020 и № 229290 от 25.10.2018. на сумму 6573 руб. 30 к. х52,77%).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 21.02.2013г. в сумме 178012 руб. 16 к., из которой сумма основного долга 121005 руб. 26 к., проценты за пользование кредитом в сумме 27006 руб. 90 к., ежемесячная плата за страхование в сумме 30000 руб.

В остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» возврат госпошлины в сумме 3468 руб. 73 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено 26.10.2020