Решение № 2А-79/2019 2А-79/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-79/2019

Копия

Дело № 2а-79/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 22 февраля 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотех» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделу судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Биотех» (далее – ООО «Биотех», общество) ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, отделу судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2019.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Биотех» на основании акта ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № на взыскание с общества административного штрафа в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил штраф в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, 01.02.2019 судебный пристав-исполнитель за не исполнение вышеуказанного исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вынес в отношении ООО «Биотех» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на то, что о возбуждении исполнительного производства № должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующее постановление было направлено не по адресу осуществления деятельности общества, указывая на нарушение правил доставки почтовой корреспонденции и не принятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, административный истец просил об удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Биотех» ФИО2 административный иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, представила письменные возражения на иск, полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Представители административных ответчиков - ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам, УФССП России по ... в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств № (в настоящее время №), находит заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 30 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 13.02.2018), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отсутствии адресата по указанному адресу.

При рассмотрении дела установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Биотех» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление на момент рассмотрения дела не обжаловано, не отменено, не изменено.

После поступления названного постановления в электронном виде в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что поступивший акт формально соответствует требованиям исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла решение о возбуждении исполнительного производства № по взысканию задолженности.

В постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (пункт 2). Юридическое лицо предупреждалось, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (пункт 4). Данные положения соответствуют требованиям статьи 30 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем заказным письмом с уведомлением ООО «Биотех» по адресу, указанному в исполнительном документе и в выписке из ЕГРЮЛ: ..., ..., ....

В ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что общество по вышеуказанному адресу не находится, ведет деятельность на территории производственной базы по адресу: ..., ..., .... Почтового ящика по адресу регистрации не имеет, направляемую обществу корреспонденцию получает в почтовом отделении периодически один раз в 10-14 дней. Договор о доставке почтовых отправлений обществом не заключен, абонентского ящика для получения корреспонденции в почтовом отделении административный истец не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт, направлявшийся должнику, был возращен отправителю отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения и отсутствием организации по данному адресу.

Как следует из сообщения ОСП Бабаевский почтамт УФПС Вологодский области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо получателю ООО «Биотех» было принято почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письмо было передано в доставку почтальону, доставка осуществлялась согласно адресу, указанному на адресном ярлыке: ..., ..., .... По данному адресу ООО «Биотех» не оказалось, в связи с чем письмо было передано в картотеку отделения почтовой связи. От директора ООО «Биотех» заявлений-распоряжений о переадресации почтовых отправлений на иной адрес не поступало. Поскольку адресат за получением письма в установленные Правилами оказания услуг почтовой связи сроки в объект почтовой связи не обратился, письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес отправителя.

Как установлено при изучении материалов дела, информацией о местонахождении должника по иным адресам судебный пристав-исполнитель ФИО1 не располагала, с заявлением о направлении корреспонденции на другой адрес общество к судебному приставу-исполнителю не обращалось, иных исполнительных производств в отношении общества, в которых был бы указан иной адрес должника, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось, телефонный номер общества, адрес его электронной почты взыскатель не указал, в выписке ЕГРЮЛ эти данные отсутствовали.

Представленные административным истцом постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с учетом давности их оформления, наличия в ЕГРЮЛ адреса местонахождения юридического лица, совпадающего с адресом, указанным взыскателем в предъявленном исполнительном документе, однозначно не свидетельствуют о том, что последнее известное место нахождение должника находилось по адресу: ..., ... .... Кроме того, в представленных обществом документах также указаны противоречивые сведения об адресе общества, а именно, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ - ..., ..., ..., в акте от ДД.ММ.ГГГГ - ..., ..., ....

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям действующего законодательства, правила доставки почтовой корреспонденции ООО «Биотех» работниками ФГУП «Почта России» были соблюдены, а доводы административного истца в данной части, в том числе и о невручении извещений ф.22 и ф.22-в, основаны на неправильном толковании закона.

По мнению суда, довод административного истца о неполучение им вышеуказанного постановления по адресу регистрации не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку осуществление юридическим лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом фактического нахождения, состоит в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции в данном случае целиком и полностью лежит на юридическом лице.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику, но не полученное им, обоснованно было расценено судебным приставом как доставленное обществу.

Кроме того, при вынесении решения принято во внимание, что ни судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства, ни суд в рамках рассматриваемого административного иска не вправе оценивать законность и обоснованность акта по делу об административном правонарушении, в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона являющегося исполнительным документом, выданным уполномоченным органом, поскольку для этого законом предусмотрен определенный порядок. В связи с изложенным доводы административного истца в данной части не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ООО «Биотех» оплатило задолженность по исполнительному производству № в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

После проверки доводов, изложенных в заявлении главного директора ООО «Биотех» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы исполнительного производства, начальник ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 01.02.2019 отменил постановление об окончании исполнительного производства №-№ и возобновил производство по нему, поручив судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что ООО «Биотех» не ходатайствовало о рассрочке или отсрочке исполнения требований исполнительного документа, не представило доказательств того, что неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано уважительными причинами, что для неисполнения исполнительного документа имелись чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Закона основания для вынесения 01.02.2019 постановления о взыскании с ООО «Биотех» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку должником было совершено правонарушение в процессе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление о взыскании с ООО «Биотех» исполнительского сбора от 01.02.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, с соблюдением установленного порядка, нарушения прав административного истца при этом не установлено, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Биотех» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделу судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 01.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.02.2019.

Судья Н.В. Копылова