Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-5102/2018 М-5102/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-664/2019

Дело №2-664/19


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краненка ФИО9. к ГУ-ОПФР по РД об обязании списать задолженность по страховым взносам, штрафам и пеням и возвратить незаконно взысканные денежные средства,

установил:

Краненка ФИО10. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД об обязании списать имеющуюся задолженность по страховым взносам, штрафам, пеням и возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 12 221,95 руб., указав в обоснование, что, на основании постановлений ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 18.07.2013г. за № 01735513СП0010437; от 13.08.2013г. за №01735513СП0013591; от 04.02.2014г. за №01735514СП0001258; от 12.12.2014г. за №01735514СП0033410; от 24.12.2015г. за №017S04150015615 с ее счета взысканы денежные средства в размере 12 221,95 руб.

Решением суда г. Махачкалы от 31.07.2018 вышеуказанные постановления признаны незаконными.

Она обратилась ГУ-ОПФР по РД о возврате списанных с ее счета денежных средств. Ей отказали, указав, что возврат может быть осуществлен только по решению суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 просил удовлетворить иск по указанным основаниям.

Представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ; в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, - организации.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31.07.2018 административный иск Краненко ФИО11 удовлетворено и постановлено:

Признать недействительными:

постановление ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7,

постановление ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1,

постановление ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8,

постановление ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0,

постановление ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №S04150015615.

На обращение ФИО1 о возврате списанных с ее счета денежных средств. ГУ-ОПФР по РД отказал, указав, что возврат может быть осуществлен только по решению суда.

Согласно гг. 1 ст.. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требование ФИО4 о возмещении морального вреда не основано на законе, поскольку согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, если он причинен нарушением личных неимущественных прав, либо посягательством на нематериальные блага. В данном случае имеет место имущественный спор, законом возможность возмещения морального вреда в связи с таким нарушением не предусмотрена, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, частично.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краненка (ФИО12 удовлетворить.

Обязать ГУ-ОПФР по РД и ИФНС РФ в РД по Кировскому району г.Махачкалы списать имеющуюся за Краненка (ФИО13 задолженность по страховым взносам, а также пеням и штрафам и возвратить взысканные с ее счета по признанным незаконными постановлениям ГУ ОПФР по РД денежные средства в размере 12 221 (двенадцать тысяч двести двадцать один) рубль 95 копеек на ей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.