Решение № 12-124/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-124/2018

Мировой судья: Пустовойтова Н.В. дело № 12-124/2018


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 12 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде 25 (двадцать пять) часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта в связи с тем, что мировым судьей не в полном объеме установлены все обстоятельства административного правонарушения. Просила отменить постановление мирового судьи.

О времени и месте рассмотрения жалобы в Дальнегорском районном

суде ФИО1 извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Представитель МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого

деяния), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо проверить, не содержатся ли в действиях лица привлекаемого к административной ответственности признаки уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 Дальнегорским районным судом Приморского края установлен административный надзор сроком до <дата>, в качестве одного из ограничений запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случае выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, послужило то, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 3 июля 2018 года в 22 часа 05 минут не соблюдала возложенные на неё административные ограничения в связи с её отсутствием по месту жительства в определенное судом время суток.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованным в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160633518 от 4 июля 2018 года, рапортом полицейского ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский» от 4 июля 2018 года, объяснением полицейского ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский» от 4 июля 2018 года, решением Дальнегорского районного суда Приморского края по делу № 2а-3111/2016 от 15 декабря 2016 года, предупреждением от 13 июля 2017 года, списком нарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ подтверждается вышеуказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

Исследованные мировым судьей доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических данных события административного правонарушения и получены с соблюдением норм КоАП РФ, данные доказательства суд признает допустимыми.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, и является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 12 сентября 2018 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

Доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, а именно, на то, что административный надзор она нарушала по причине того, что её сожитель не отдавал ей ключи от квартиры, кроме того, около магазина её задержали сотрудники полиции, поэтому, вовремя не оказалась дома, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Соблюдая должную степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушения законодательства, ФИО1 имела возможность не нарушать административный надзор, однако такой возможностью не воспользовался.

Таким образом, факт совершения вменённого в вину ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, оснований не доверять которым не имеется.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Салмина